РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-000350-38
28 февраля 2023 года Дело №2-1199/2023 Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 769 руб. 10 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 487 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 255 466 руб. 16 коп.
Требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 412 025 руб. 61 коп., под 19,9% годовых, на срок 60 мес. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 328 769 руб. 10 коп. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является залог спорного автомобиля. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 412 025 руб. 61 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 10 893 руб. 47 коп.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2023 «О потребительском кредите (займе)».
Из графика платежей следует, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредиту, ежемесячно выплачивать сумму в размере 11 042 руб. 47 коп.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик нарушает обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 328 769 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 313 730 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13 263 руб. 93 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 652 руб. 27 коп., неустойка за просроченную ссуду – 646 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 475 руб. 42 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении задолженности в течении 30 дней. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 328 769 руб. 10 коп.
Далее, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль Toyota Allion, 2002 года выпуска, кузов №NZТ240-0027541.
Согласно сообщению ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 12 487 руб. 69 коп.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 487 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 769 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 12 487 руб. 69 коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.
Председательствующий: Е.А. Царева