Дело № 2а-1781/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании недоимки.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2019, 2020 год.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № года, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставки, расчета налога.
Администраивным ответчиком обязательства по оплате транспортного налога не исполнены.
Налоговым органом выставлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до 27 ноября года, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административным ответчиком не исполнены.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1973/2022, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 7860 рублей, за 2020 год в размере 7860 рублей.
На судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.
В связи с отсутствием сведений об актуальных данных регистрации административного ответчика, на основании ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 судом назначен адвокат Дьякова Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Функции по взысканию (урегулированию) налоговой задолженности с физических лиц по администрируемым территориальными органами ФНС России по Республике Башкортостан налогоплательщиками переданы МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №@от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ правомочиями на взыскание налоговой задолженности с должников районная налоговая инспекция (относительно данного дела МРИ ФНС № по <адрес>).
Сведений о своевременном направлении копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, в материалах административного дела не имеется.
Из материалов административного дела усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем получении копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.
Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, централизация функций принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням, штрафам с физических лиц и передачи соответствующих полномочий МИФНС № 4 России по Республике Башкортостан, а также несвоевременное направление в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа, явилось основанием пропуска срока, в связи с чем, суд находит причины пропуска срока уважительными, указанный срок подлежащим восстановлению.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится имущество:
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марки «Митсубиши лансер», 1993 года выпуска. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марки «ГАЗ 3221», 2007 года выпуска. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № года, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставки, расчета налога.
Между тем, в установленный срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.
Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до 27 ноября года, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.
Истец обратился в суд в порядке приказного производства, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1973/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.
На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств уплаты им задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 год не поступало, контррасчет суду не представлен.
Разрешая спор, оценив представленные доказательств с позиции вышеуказанных норм права, проверив расчет задолженности и пени, представленный административным истцом, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу за 2019, 2020 год, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.
Восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан срок на подачу административного искового заявления.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 7860 рублей, за 2020 год в размере в размере 7860 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Л.Х. Тухбатуллина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.