Решение по делу № 2-774/2022 от 06.06.2022 - о расторжении договор купли продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, убытков по закону «О защите прав потребителей».

Дело № 2-774/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000573-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 июня 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «116 ВУД» о расторжении договор купли продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, убытков по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «116 ВУД» о расторжении договор купли продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, убытков по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП М.Р. Р. (в настоящее время обязательства по договору принадлежат ответчику ООО «116 ВУД», что подтверждается Соглашением о замене стороны в договоре оферте купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ- в дальнейшем «Соглашение») был заключен договор- оферта купли- продажи мебели №. Заключение данного договора произошло путем полной оплаты покупателем заказа- комплекта мебели согласно п.1.4, п.2.2, п.3.2, п.5.4 договора. Общая стоимость заказа согласно п.3.1 договора составляет 44900,00 рублей. Оплата была произведена путем оформления кредита в АО «Тинькофф Банк» и оплата товара данными денежными средствами. Получение денежных средств и оформление заказа, а соответственно и заключение договора подтвердил представитель продавца в интернет переписке, которая согласно договора является приемлемым способом общения продавца и покупателя, а также в п.2.4 Соглашения.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю комплект мебели ( указан в спецификации к договору оферте купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 40 рабочих дней с момента внесения оплаты покупателем. Таким образом, исходя из даты заключения договора, продавец был обязан передать покупателю заказ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора обязательства по сроку передачи товара считается исполненными моментом передачи товара (заказа) в терминал транспортной компании, после чего, покупателю сообщается номер транспортной накладной (а также трек- номер накладной). Данное обязательство ответчиком в указанный срок исполнено не было.

После неоднократных переносов сроков доставки со стороны ответчика, что подтверждается в представленной переписке, истцом, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение направить ответчику письменную претензию.

Согласно п.2, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В направленной претензии содержалось заявление о расторжении договора и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы и уплаты неустойки. Данная претензия была направлена почтой России заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, описью и уведомлением о вручении. Сразу же по отправке, истец сообщила об этом и о сути требований, изложенных в претензии ответчику посредством интернет переписки. После этого, также ДД.ММ.ГГГГ., ответчик связался с истцом, и в результате переговоров было принято решение отказаться от расторжения договора и изменить требование претензии с возврата уплаченной за товар денежной суммы на передачу оплаченного товара в новый установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от самого заявления претензии, истец не отказывалась, изменив лишь конкретное требование, что подтверждается в переписке с продавцом. После данного разговора, ДД.ММ.ГГГГ., продавец направил истцу соглашение о замене стороны в договоре оферте купли продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому смена стороны фактически произошла ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение об этом истцу прислали лишь ДД.ММ.ГГГГ), в п.2.4 которого и нашло отражение заявленное истцом в претензии требование о доставке оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была доставлена в место вручения, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако на день подачи данного искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору и по претензии ответчиком исполнены не были.

Согласно п.5.6 договора в случае нарушения установленных сроков передачи товара продавец уплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку в размере 0,5% от оплаченной суммы.

По договору передачи продавцом покупателю товара должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), просрочка составляет 89 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, размере неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма оплаты* 89 дней8 0,5%= 44 9008 898 0,5%= 19980,50 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред. То, что данная мебель приобреталась в кредит, который истцом продолжает выплачиваться на данный момент, то, что данная мебель приобреталась в качестве подарка детям к празднику, который они так и не получили, то, что ответчик неоднократно в течение длительного времени нарушал свои обязательства по договору и заявленной истцом претензии и что истец вынуждена тратить на разрешение сложившейся ситуации свои средства, время и силы причиняет истцу и ее семье физические и нравственные страдания, которые и являют собой причиненный истцу моральный вред. Моральный вред причинены истцу ответчиком, оценивает в 15000 рублей.

Понесенные истцом убытки составляют 253 руб. 01 коп., а именно: направление почтой претензии ответчику, что подтверждается кассовым чеком.

Просит расторгнуть договор оферту купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «116 ВУД».

Взыскать с ООО « 116 ВУД» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 44900 рублей, неустойку согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по день вынесения судебного решения на ДД.ММ.ГГГГ: 44900 руб.*164 дн.* 0,5%= 44900 * 164* 0,5%= 36818,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 253,01 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «116 ВУД», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП М.Р. Р. был заключен договор- оферта купли- продажи мебели №. Заключение данного договора произошло путем полной оплаты покупателем заказа- комплекта мебели согласно п.1.4, п.2.2, п.3.2, п.5.4 договора. Общая стоимость заказа согласно п.3.1 договора составляет 44900,00 рублей. Оплата была произведена путем оформления кредита в АО «Тинькофф Банк» и оплата товара данными денежными средствами (л.д.28-29).

Получение денежных средств и оформление заказа, а соответственно и заключение договора подтвердил представитель продавца в интернет переписке, которая согласно договору является приемлемым способом общения продавца и покупателя, а также в п.2.4 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене стороны в договоре- оферте купли- продажи мебели №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, обязательства по договору перешли к ответчику ООО «116 ВУД», что подтверждается Соглашением о замене стороны в договоре оферте купли- продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю комплект мебели (указан в спецификации к договору оферте купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 40 рабочих дней с момента внесения оплаты покупателем. Таким образом, исходя из даты заключения договора, продавец был обязан передать покупателю заказ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно п.4.1. договора обязательства по сроку передачи товара считается исполненными моментом передачи товара (заказа) в терминал транспортной компании, после чего, покупателю сообщается номер транспортной накладной (а также трек- номер накладной). Данное обязательство ответчиком в указанный срок исполнено не было (л.д.28).

После неоднократных переносов сроков доставки со стороны ответчика, что подтверждается в представленной переписке, истцом, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение направить ответчику письменную претензию (л.д.15-16).

Так, в силу положений статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу в установленный договором от 27.10.2021г. срок, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи и о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 44900,00 рублей.

Абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" четко определил, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.2, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В направленной претензии содержалось заявление о расторжении договора и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы и уплаты неустойки. Данная претензия была направлена почтой России заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, описью и уведомлением о вручении. Сразу же по отправке, истец сообщила об этом и о сути требований, изложенных в претензии ответчику посредством интернет переписки. После этого, также ДД.ММ.ГГГГ., ответчик связался с истцом, и в результате переговоров было принято решение отказаться от расторжения договора и изменить требование претензии с возврата уплаченной за товар денежной суммы на передачу оплаченного товара в новый установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от самого заявления претензии, истец не отказывалась, изменив лишь конкретное требование, что подтверждается в переписке с продавцом. После данного разговора, ДД.ММ.ГГГГ., продавец направил истцу соглашение о замене стороны в договоре оферте купли продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому смена стороны фактически произошла ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение об этом истцу прислали лишь ДД.ММ.ГГГГ), в п.2.4 которого и нашло отражение заявленное истцом в претензии требование о доставке оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20).

Данная претензия была доставлена в место вручения, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако на день подачи данного искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору и по претензии ответчиком исполнены не были.

Так, период, за который должна насчитываться неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом пределов заявленных исковых требований и условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 164 дня.

Сумма неустойки, рассчитанная за указанный период по правилам статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не превышающая суммы предоплаты, составила 36818,00 рублей.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела судом не удовлетворено, передачи товара истец не требовала, неустойка определена судом ко взысканию в размере 36818,00 рублей..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком ООО «116 ВУД» обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 15 000 руб..

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика ООО «116 ВУД» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, в размере 48359,00 руб. (44900,00 + 36818,00 + 15000) : 2).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в размере 253,01 рублей, понесенные, в связи с направлением претензии ответчику, что подтверждается кассовым чеком.

Проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «116 ВУД» судебных расходов в размере 253,01 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «116 ВУД», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4101,54 руб. ( 3801,54 рублей- по требованию имущественного характера, 300 рублей- по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «116 ВУД» о расторжении договор купли продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, убытков по закону «О защите прав потребителей», удовлетворить.

Расторгнуть договор оферту купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «116 ВУД».

Взыскать с ООО «116 ВУД» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 44900,00 рублей, неустойку согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 36818,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 48359,00 рублей, убытки в размере 253,01 рублей.

Взыскать с ООО «116 ВУД» в пользу бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4101,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева