50RS0№-40 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 21 апреля 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мострансавто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства за прохождение обучения в размере 38 000 руб., затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «D», сумму выплаченной стипендии в размере 34 936,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «Мострансавто» и ФИО1 заключен ученический договор № с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D» для дальнейшего трудоустройства ответчика в АО «Мострансавто». Согласно п. 1.7 договора стоимость прохождения обучения составила 38 000 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате обучения ответчика в АНО ДПО «БШВВМ» на основании договора от ДД.ММ.ГГ №-Д, заключенного между АО «Мострансавто» и АНО ДПО «БШВВМ». В период обучения ФИО1 получил стипендию в общей сумме 34 936,91 руб. В соответствии с п. 2.1.5, 2.1.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГ № ученик обязан заключить трудовой договор с АО «Мострансавто» и проработать не менее 1 года по полученной профессии/квалификации. Согласно п. 2.1.7 ученического договора ученик обязуется возместить средства, затраченные Обществом на подготовку/переподготовку ученика, выплаченную стипендию при отказе от заключения трудового договора. Обучение ответчиком было завершено, что подтверждается Протоколом экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГ №MBD и копией свидетельства о профессии водителя БШ 00617965. Между тем ФИО1 трудовой договор с истцом не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Мострансавто» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
По смыслу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Мострансавто» и ФИО1 заключен ученический договор №.
В соответствии с п. 1.2 ученического договора договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D» для дальнейшего трудоустройства в общество.
Согласно п. 1.4 ученического договора место проведения обучения – Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Балашихинская школа высшего водительского мастерства» (АНО ДПО «БШВВМ»).
По смыслу п. 1.5 ученического договора срок обучения составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1.7 ученического договора стоимость прохождения обучения в АНО ДПО «БШВВМ» составляет 38 000 руб. и оплачивается обществом.
Согласно п. п. 2.1.5, 2.1.6 ученического договора ученик обязуется по окончании обучения и получения учеником обусловленной договором профессии/квалификации заключить трудовой договор с обществом; проработать в обществе после заключения трудового договора 1 год по полученной профессии/квалификации.
На основании п. 2.2.6 ученического договора АО «Мострансавто» обязуется в период обучения профессии выплачивать ученику ежемесячно не позднее 15-го числа стипендию в размере 19 242 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате обучения ответчика в АНО ДПО «БШВВМ», о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №.
В период обучения истец перечислял ответчику стипендию на общую сумму 34 936,91 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.
Обучение ответчиком было завершено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Протоколом экзаменационной комиссии АНО ДПО «БШВВМ» от ДД.ММ.ГГ №MBD и копией свидетельства о профессии водителя БШ 00617965.
Между тем, ФИО1 трудовой договор с АО «Мострансавто» не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, доказательств иного ответчиком суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу п. 2.1.7 ученического договора ученик обязуется возместить средства, затраченные обществом на переподготовку ученика, и выплаченную стипендию в полном объеме при отказе от заключения трудового договора.
Как следует из обязательства о возмещении затрат (приложении № к ученическому договору), ФИО1 обязался возместить АО «Мострансавто» денежные средства в размере 38 000 руб., затраченные на обучение, и выплату стипендии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в случаях, предусмотренных п. 2.1.7 и п. 2.1.8 ученического договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по ученическому договору, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, являясь стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, проходил обучение в АНО ДПО «БШВВМ», однако условия ученического договора, связанные с выполнением трудовых обязанностей, не выполнил, равно как и не выполнил обязательства о возмещении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Мострансавто» о взыскании с ответчика денежных средств за прохождение обучения в размере 38 000 руб., затраченных на переподготовку водителей транспортных средств категории «D», суммы выплаченной стипендии в размере 34 936,91 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования АО «Мострансавто» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Мострансавто» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Мострансавто» (ИНН <***>) денежные средства за прохождение обучения в размере 38 000 руб., сумму выплаченной стипендии в размере 34 936,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина