Дело №2-497/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Уркарах 29 июля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, участвующей в суде по ВКС из Ленинского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Кайтагскому РОСП УФССП РФ по РД об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО5, районному отделу приставов, указывая, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сообщает, что Кайтагский районным судом РД было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на старшего сына ФИО3 в размере половины прожиточного минимума ежемесячно, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.06.2018г.

Утверждает, что истцом получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 232 776, 53 рублей.

Доводит до сведения суда, что истец с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт на прохождение военной службы, срок контракта - 2 года, срок службы контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что 13.05.2025г. в Кайтагское РОСП было сдано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, и учете задолженности в сумме 391 900 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в списании задолженности.

Полагает, что он всегда заботился и продолжает заботиться о своих несовершеннолетних детях, они всегда получали материальное обеспечение, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика истцом была сделана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик могла свободно распоряжается всеми счетами истца, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила 607 900 рублей, в том числе по доверенности - 391 900 рублей.

Учитывая, что он являлся участником СВО, неоднократно получал ранения, на данный момент финансовое положение не позволяет оплатить государственную пошлину, ссылаясь на положения п.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, полагая, что несвоевременная уплата алиментов имела место по уважительным причинам просит,

- освободить истца ФИО4 от уплаты задолженности по алиментам в размере 232 776 руб. 53 коп., назначенным решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ответчика ФИО5 на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в суде требования иска поддержала по существу повторяя изложенные в нем доводы.

Ответчик в суд не явилась, судебное извещение по адресу, указанному истцом, ей не вручено.

Суд находит принятые меры к извещению ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ достаточными и исчерпывающими.

Судебный пристав извещался, ходатайств не поступило.

Изучив доводы искового заявления, выслушав явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела и истребованные документы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Особенность предмета доказывания по делам об освобождении от выплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов предполагает, что на истце лежит обязанность доказать обстоятельства того, что: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как следует из представленных истцом данных, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскиваются алименты в пользу ответчика на содержание ребенка - ФИО3, в размере 50 % прожиточного минимума по региону на ребенка ежемесячно, до достижения его совершеннолетия с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, о наличии решения суда о взыскании с него алиментов а также возбужденного исполнительного производства, истцу по настоящему делу было известно.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о перерасчете задолженности судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений указанной выше нормы семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам при установлении следующих юридически значимых обстоятельств по делу: если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и если материальное и семейное положение плательщика алиментов в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу предложено представить сведения об уважительных причинах, не позволивших своевременно выплачивать алименты после возбуждения исполнительного производства, о котором ему стало известно, в частности сведения о его болезнях, обусловивших нетрудоспособность, данные о наличии вины других лиц, действия которых не позволяли выплачивать алименты, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; сведения об обстоятельствах непреодолимой силы; данные о прохождения истцом военной службы по призыву, и т.д.

Из материалов дела не следует, что истец страдает тяжелым заболеванием, в связи с которым он не может быть трудоустроен, не находится на стационарном лечении, не является получателем пенсии по инвалидности, как не является лицом, вынужденным дополнительно тратить деньги на лекарства, такие данные в материалы дела не представлены. Сведений о том, что не может иметь доход, а размер получаемых средств недостаточен для того, чтобы он смог когда-либо погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, суду также не представлено.

Тот факт, что истец заключил контракт в зоне проведения СВО не освобождает, а, напротив, обязывает содержать истца ребенка.

Утверждения о том, что на имя ответчика ФИО7 истцом была сделана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик могла свободно распоряжается всеми счетами истца, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила 607 900 рублей, в том числе по доверенности - 391 900 рублей, что, по его мнению, влечет освобождение от уплаты задолженности, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям Семейного кодекса РФ о назначении алиментов.

Представленные истцом данные не содержат сведений о том, что средства ответчиком получались в счет уплаты алиментов.

Само по себе добровольное оказание иной помощи не освобождает от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, Кайтагскому РОСП УФССП РФ по РД об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в сумме 232 776,53 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.