31RS0022-01-2022-004142-87 1-8/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 2 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.И.,
при секретаре Мухумаевой А.М.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя Вирютина В.П.,
защитника – адвоката Доц В.В. (по назначению),
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СССР); без регистрации в Российской Федерации; фактически проживавшего в <адрес>; <адрес>; гражданина РФ; среднего специального образования; не женатого (холостого), без иждивенцев; рабочего-озеленителя в <данные изъяты> (со слов); судимого: 1) 30.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; 16.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2018 года (по совокупности преступлений), окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен полностью 22.02.2018 года); 07.05.2018 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года, на основании ст. 69. ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений) присоединен приговор от 16.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, на основании постановления Ракитянского районного суда Белгородской области от 04.04.2019 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 23 дня; 2) 10.06.2019 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) присоединен приговор от 07.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, 03.02.2020 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.01.2020 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 7 месяцев 18 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыл наказание полностью и снят с учета в УИИ 13.04.2021 года, то есть по отбытии срока наказания (указанные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не погашены и не сняты в установленном законом порядке на дату совершения нового умышленного преступления), -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03.03.2022 года в вечернее время в г. Белгороде совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, он (Муравьев) в указанную дату и время, находился на балконе <адрес>-а на <адрес>, куда пришел вместе со своей знакомой Потерпевший №1, с целью сдачи последней указанной квартиры в наем, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Муравьев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника балкона указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений и путем свободного доступа похитил мобильный телефон сотовой связи «Редми 9Си ЭнЭфСи Санрайс Орандж 2 Гб РЭМ 32 Гб Ром», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 500 рублей, после чего, завладев таким сотовым телефоном, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму в 6 500 рублей.
В судебном заседании Муравьев виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.
При согласии государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 (заявление потерпевшей об этом имеется) Муравьев ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей (в своем заявлении в Свердловский районный суд г. Белгорода).
Суд удостоверился, что Муравьев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Муравьев имеет 2 неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д. 115-119, 165), отбывал ранее наказание в виде реального лишения свободы (по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 10.06.2019 года) (л.д. 115-119. 165). Муравьев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете и под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 132, 130, 134, 128), однако, согласно медицинской справки из СИЗО, где он содержится под стражей с 20.07.2023 года, у него имеются ФОГК-метатуберкулезные изменения легких справа, в связи с чем он консультирован врачом-фтизиатром с диагнозом: остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких в виде фиброза и кальцинатов, туберкулезному учету не подлежит, состояние здоровья в настоящее время – удовлетворительное. По этому поводу Муравьев пояснил, что действительно, в прошлом, находясь в местах лишения свободы, переболел туберкулезом легких, который излечен. По месту жительства Муравьев характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области – положительно (имел 3 поощрения за добросовестный труд в бригаде обслуживающего персонала жилой зоны, а также за примерное поведение и активное участие в культурной жизни исправительного учреждения)(л.д. 140-141).
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его озвученное раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения; активное способствование расследованию преступления, а также наличие последствий перенесенного им заболевания - туберкулеза (не препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы и принудительных работ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не признает.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет ряд судимостей за умышленные преступления, неоднократно отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, на свободе злоупотребляет спиртным, а исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе связанного с лишением свободы, оказалось для него недостаточным и неэффективным, суд считает, что эффект от наказания и его исправительный аспект могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением как во время совершения преступления, так и после его совершения, в частности, отсутствие на протяжении длительного времени добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, который остается невозмещенным и до настоящего времени, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Не усматривается и возможности исправления ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести и наличествуют обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания (ч.1 ст. 60.3 УИК РФ).
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку Муравьев в период нахождения уголовного дела в суде скрывался, объявлялся в розыск, ему судом была изменена меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, длительное время находился в розыске, был разыскан и заключен под стражу, где пребывает с 19.07.2023 года. В срок принудительных работ ФИО1 надлежит засчитать время его задержания 19.07.2023 года и содержания под стражей с 20.07.2023 года в качестве меры пресечения (то есть до вступления настоящего приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (ч.3 ст. 72 УК РФ ч.2 ст. 60.3 УИК РФ).
Как осуждаемый к принудительным работам и находящийся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, Муравьев направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр, то есть в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 60.2 УИК РФ. В срок принудительных работ ФИО1 надлежит засчитать время его следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ (ч.2 ст. 60.3 УИК РФ).
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению, как поддержанные государственным обвинителем (прокурором) и не оспариваемые в заявленной сумме ФИО1 (6 500 рублей).
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 19.07.2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок принудительных работ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ (ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.2 ст. 60.3 УИК РФ).
ФИО1 направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр, то есть в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 60.2 УИК РФ.
В срок принудительных работ ФИО1 зачесть время его следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ (ч.2 ст. 60.3 УИК РФ).
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 6 500 (шести тысяч пятисот) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.И. Александров.