26RS0№-10

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 737,31 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 100737,31 руб. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 100737,31 руб., которая состоит из: 48 509,29 руб. - основной долг, 52 228,02 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 124,75 руб., а всего взыскать 103 952,06 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направил, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу установлено, что дата. ФИО2 обратилась в банк «Траст» (ПАО) с заявлением (офертой) на предоставление карты <данные изъяты> с желаемым лимитом 50 000руб. с оплатой процентов и сроком действия карты, указанных в Тарифном плане.

дата. банк «Траст» (ПАО) путем акцепта направленной оферты заключил с ФИО2 кредитный договор № и выпустил пластиковую карту №. Согласно Тарифному плану ТП-02, являющемуся неотъемлемой частью договора, срок действия карты – 3 года, процентная ставка по кредиту -12,9% годовых.

По делу также установлено, что «Траст» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по Договору № на основании договора уступки прав требования №-УПТ от дата.

Как следует из Тарифного плана ТП-02, являющегося неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Поскольку карта по заключенному договору была выпущена банком дата., то срок ее действия истек дата При этом суду не представлено доказательств того, что после истечения срока действия карты она была перевыпущена банком. Также суду не представлена выписка по открытому банком счету карты, подтверждающая, что по окончании срока действия карты ответчиком были произведены операции с использованием карты.

Таким образом, о нарушении своего права банку должно было стать известно не позднее дата., когда истек срок действия карты. Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с дата и оканчивается дата

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 373 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. судебный приказ от дата. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата., то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> через почтовую организацию связи 16.03.2023г.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>