Дело № 2а-2665/2025

44RS0001-01-2025-003301-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В с участием представителя прокуратуры Лебедевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по г. Костроме года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 ограничений в рамках административного надзора, а именно установления дополнительной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в течение одного года при неснятой и не погашенной судимости, в том числе после установления ранее установленных административных ограничений в связи с административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, против порядка управления, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые подвергнут административным наказаниям.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, что в случае неявки в заседание, просит рассматривать исковые требования в свое отсутствие.

Выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> г.р., осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с отбыванием наказания.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.03.2020 года ФИО1 03.04.2020 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодскойо области условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 25 дней.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.04.2022 гуда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть по 03.04.2028 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Вологды и Вологодского района Вологодской области.

28.11.2023 года решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении установить ФИО1 на срок административного надзора по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа г. Кострома.

05.05.2023 года ФИО1 был поставлен на учёт в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из материалов дела так же следует, что с момента установления вышеназванных дополнительных ограничений ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, а именно:

- постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 15.12.2024 года за совершение 14.12.2024 года административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде штрафа 500 руб.;

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 10.04.2025 года за совершение 07.04.2025 года административного правонарушения по ч. 1 ст19.24 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.

Как разъяснено в п. 20,40 Постановления Пленума от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022 года) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ) (п. 20).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 28).

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении дополнительных ограничений в отношение лица, находящего по административным надзором суд должен руководствоваться сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учет в таком случае фактов о совершении административных правонарушений должен быть осуществлен за период одного года с момента совершения первого правонарушения и имели ли место иные административные правонарушения в течение этого периода с момента его совершения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, вместе с тем суд так же должен учитывать и сведения о соблюдении данным лицом административных ограничений, которые были установлены в отношении него соответствующими судебным решением при установлении административного надзора за период такового.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не истек, факты совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что может служить основанием для установления ему дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально нигде не трудоустроен, источник существования – случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу не реагирует, административные ограничения не соблюдает, склонен к совершению административных правонарушений.

Факты, изложенные в административном исковом заявлении ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, сведений и документов, опровергающих обстоятельства которыми обоснованы требования истца, так же не приводил.

Как разъяснено в абзацах 1-9 пункта 22 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, суд полагает, что установленные ФИО1 ранее административные ограничения являются недостаточными, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО1 необходимо установление ему дополнительных ограничений в виде дополнительной явки в органы внутренних дел для регистрации, а так же запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 предусмотрены указанным выше Федеральным законом, следовательно, данные ограничение не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Таким образом, требования об установлении дополнительных административных ограничений, указанных в заявлении, следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, к ранее установленным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.04.2022 гуда, с учетом решения Свердловского районного суда г. Костромы от 28.11.2023 года, административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.