УИД 25RS0****-80

Дело № 2а-2850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не произвел их оплату в установленные сроки. Направленные в его адрес налоговые уведомления не были исполнены в срок в полном объеме, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате недоимки по налогам, пени, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 638,46 рублей, за 2020 год в размере 4095,00 рублей, пени за период с **** по **** в размере 20,67 рублей, пени за период с **** по **** в размере 14,33 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 65,00 рублей, за 2020 год в размере 4095,00 рублей, пени за 2014 год за период с **** по **** в размере 0,16 рублей, пени за 2015 год за период с **** по **** в размере 0,17 рублей, пени за 2016 год за период с **** по **** в размере 0,21 рублей, пени за 2019 год за период с **** по **** в размере 1,96 рублей, пени за 2020 год за период с **** по **** в размере 0,43 рублей, а всего взыскать 4958,39 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст. 356 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 В 2019-2020 г.г. являлся собственником следующих объектов налогообложения: квартиры по адресу: г. Владивосток, ****, кадастровый ****, доля в праве 1/5; транспортного средства марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак ****, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № **** от ****, № **** от ****, № **** от ****.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате недоимки № **** от ****, № **** от **** и № **** от ****. Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не превысила 10 000 рублей, а в самом раннем требовании об уплате недоимки № **** от **** установлен срок его исполнения до ****, то налоговый орган имел право обратиться в суд в срок до ****.

****, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1

**** мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № **** о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2019-2020 г.г. на общую сумму 5002,93 рублей.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ № **** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г.Владивостока ****, направлен заказной корреспонденцией в адрес суда ****, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № 2а-1528/2022, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от **** N 2315-О).

При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу названных норм, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с большим объемом обрабатываемых почтовых отправлений, не могут признаваться уважительными. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось, копия административного иска направлена административному ответчику ****, то есть также за пределами шестимесячного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019-2020 г.г.; по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. и пени за 2014, 2015, 2016, 2019, 2020 г.г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Н.Г. Парфёнов