Дело № 2- 4- 285 / 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 16 ноября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указывается, что в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено наложение с земельным участком, принадлежащим ответчику. С учетом заявленных уточнений по результатам землеустроительной экспертизы просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с имеющимся наложением на участок №, площадь наложения составляет 306 кв.м, признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими исключению из ГКН, установить смежную границу земельного участка, площадью 2750 кв.м с кадастровым номером 40:01:050302:102, принадлежащего истцу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику в соответствии с каталогом координат, приведенным в Экспертном заключении № от 10.10.2022г..

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 40:01:050302:102 принадлежал отцу истца -ФИО4 В 2012г. ФИО4 намеревался оформить земельный участок, однако было выявлено наложение с участком ответчика. В силу преклонного возраста и состояния здоровья ФИО4 не довел дело по межеванию земельного участка до конца, в 2021г. подарил участок истцу. При этом, изначально участки истца и ответчика выделялись в 90-х годах, примерно по 3000 кв.м, границы определялись по согласованию друг с другом и администрацией Муромцевского сельсовета Бабынинского района. На границе земельных участков истца и ответчика был установлен забор. Впоследствии, ответчик, установила на этом же месте новый забор, несмотря на то, что по документам, составленным ответчиком, граница, принадлежащего ей земельного участка, проходит по участку истца, имеется наложение. Все это время ФИО4 и в настоящее время истец пользуются участком в прежних границах, однако оформить его надлежащим образом не имеют возможности, ввиду имеющегося наложения земельных участков.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 иск не признали, пояснив, что при составлении межевого плана на принадлежащий в настоящее время ФИО2 земельный участок, границу согласовывали с администрацией сельсовета, поскольку ФИО4 на тот момент право собственности на земельный участок не оформлял. Все эти годы они платят земельный налог на участок, площадь и границы которого определены в межевом деле и закреплены в кадастре. Забор не переносили, поскольку полагают, что необходимо расстояние от забора до границы земельного участка для того, чтобы ремонтировать забор, обкашивать земельный участок, т.к. ранее имели случаи пожаров, произошедших из-за того, что загорался сухостой на участке истца. В заключении эксперта указано, что имеется наложение участка истца на их участок, а не наоборот. Просят также применить срок давности, поскольку еще в 2012г. отец истца выявил наложение участков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Свидетель ФИО4 показал, что в 90-е годы директором совхоза ему был выделен земельный участок около 1 га. Впоследствии он, ФИО5 и ФИО8 данный участок поделили на троих, где-то по 30 соток. Границы определяли по договоренности с соседями. Установили колышки, после чего ФИО5 поставил забор, забор поставил, так как договаривались и как фактически пользовались. Впоследствии он узнал, что ФИО5 оформил свой земельный участок, не сказав ему об этом, границу с ним он не согласовывал, часть принадлежащего ему участка по документам отошла к ответчику.

Свидетель ФИО8 показала, что в 1989 г. администрацией Муровцевского сельсовета выделялись земельные участки. Ей, ФИО4 и ФИО5 выделили земельные участки, каждый шириной метров по 20. Специалисты администрации определили границы, установили колышки. По границе между участками истца и ответчика был установлен забор, конфигурация которого не менялась до настоящего времени. На участке ФИО4 вблизи забора растут деревья, стоит туалет. Она, оформляя свой участок, согласовывала границу с участком ФИО4, у них споров по границе нет.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого план. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (части 1-3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания (часть 11 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч.1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 24.09.2021г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:01:050302:102, общей площадью 3000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2021г года. Сведения о местоположении данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости без установления границ земельного участка 12.12.2005г. на основании оценочной описи, с указанием правообладателя ФИО4. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 12.12.2005г., ФИО4 в 2012г. обращался с заявлением в Росреестр, представлял выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.07.2012г. выданной администрацией с. Муромцево. 16.07.2012г. решением ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Калужской области от № в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены сведения о вещных правах и о правообладателе ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги.

Местоположение и конфигурация границ земельного участка истца, ранее принадлежащего его отцу ФИО4, были установлены в 1989г., согласованы с администрацией Муромцевского сельсовета <адрес>. Земельный участок, ранее принадлежавший ФИО4, расположен между участками ФИО8 и ответчика, на границе земельных участков истца и ответчика был поставлен забор, который до настоящего времени находится на том месте, где он был изначально установлен, со стороны участка истца имеются насаждения, туалет, сарай.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, планом разбивки земельных участков для постройки жилых домов в д. Космачи ФИО4 и ФИО9 согласно решению от 10.10.1989г. Муромцевского сельсовета народных депутатов, выпиской из похозяйственной книги, фотографиями.

Согласно выписки из ЕГРН, материалов землеустроительного дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время является ФИО2 на основании договора дарения от 18.12.2013г.. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5 на основании постановления Главы администрации МО «Бабынинский район» № от 21.10.2002г. о предоставлении земельных участков гражданам. Согласно плану участка от 12.02.2002г. (л.д. 151-152) были установлены две границы по фактическому использованию и границы, предоставляемого участка, расположенной за пределами огороженного участка. Впоследствии, в 2007г. проводилось межевание участка, в 2008г. по заявлению ФИО5 был проведен государственный кадастровый учет земельного участка, в 2010г. внесены изменения в связи с неправильной применением системы координат. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, свидетеля ФИО4 вопрос о границе земельного участка при проведении работ по межеванию земельного участка с ФИО4 не согласовывался.

О том, что граница земельного участка согласно межевому плану фактически проходит по участку истца ФИО4 стало известно только в 2012г., когда было установлено, что имеется наложение земельных участков, согласно плану наложения земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО10 31.10.2012г.. При этом, ФИО4 и ФИО1 до настоящего времени пользуется земельным участком в прежних границах, поскольку забор между участками находится на прежнем месте.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 10.10.2022г. проведенной экспертом ООО «Ника» определены:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 40:01:050302:102, граница определялась по фактическому использованию, с учетом имеющегося ограждения; площадь участка составила 2750 кв.м. При этом, данная площадь не соответствует площади, указанной в ЕГРН, определить соответствие местоположения и габаритов земельного участка выписке из похозяйственной книги, плану разбивки не представляется возможным ввиду отсутствия графического плана и координат поворотных точек земельного участка.

фактические границы земельного участка с кадастровым номером 40:01:050302:44, граница определялась по фактическому использованию, с учетом имеющегося ограждения, площадь участка составила 2621 кв.м. Согласно анализу представленных документов имеется наложение фактических границ на границы земельного участка по сведениям из межевого плана. При этом, данная площадь не соответствует площади, указанной в ЕГРН, определить соответствие местоположения и габаритов земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия графического плана и координат поворотных точек земельного участка.

Общая фактическая площадь спорных земельных участков составляет 5371 кв.м, что меньше площади, которая в соответствии с документами составляет 5900 кв. В связи с чем на общей площади спорных земельных участков выделить земельные участки с площадями 3000 кв.м и 2900 кв.м, согласно сведениям из ЕГРН, не представляется возможным.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 40:01:050302:102 на земельный участок с кадастровым номером 40:01:050302:44, площадь наложения составляет 306 кв.м.

В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года (далее - Обзор от 02.07.2014), отмечается, что "отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Судами устанавливаются не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

В связи с чем, учитывая также наличие на участке истца насаждений и строений, кадастровый инженер должен был установить собственника смежного участка, согласовать земельную границу с заинтересованным лицом – ФИО4.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в ходе проведения кадастровых работ, был сформирован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, имеется наложение земельных участков, площадью 306 кв.м, в нарушение положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не согласовывалось местоположение смежной границы земельных участков с ФИО4, граница установлена не по фактическому ее использованию, несмотря на имеющееся ограждение, а также использование земельного участка в виде насаждении и наличия строений, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведено без учета фактического землепользования и в отсутствие согласования с заинтересованным лицом. Указанное свидетельствует о нарушении прав истца на осуществление правомочий собственника принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании межевания данного земельного участка недействительным в части имеющегося наложения на земельный участок истца.

Поскольку межевой план включает сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка и является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, признание результатов межевания земельного участка недействительным является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости - земельного участка. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контуров объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

При решении вопроса об установлении смежной границы земельных участков, суд, руководствуется заключением эксперта, определившего границу по фактическому ее использованию.

При этом, доводы ответчика о том, что они оплачивали земельный налог, не устанавливали ограждение по границе участков в соответствии с межевым планом, поскольку считают необходимым, чтобы между ограждением и границей земельных участков, было расстояние, необоснованны, создают неопределенность в пользовании истцом, принадлежащим ему участком, не свидетельствуют о правомерности проведенного межевания принадлежащего им земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истек срок давности, поскольку наложение земельных участков было установлено еще в 2012г. не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:01:050302:44, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на участок №.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка, площадью 2750 кв.м с кадастровом номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с каталогом координат, приведенных в Приложениях №, Таблицах № и схемах № экспертного заключения №г. от 10.10.2022г., являющихся неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение вынесено 23.11.2022г.

Председательствующий В.Б. Калашникова