26RS0№-14

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком ФИО1 дата был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от дата, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения Истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем Истец дата в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на дата. (дата формирования иска) составляет 182 273 руб. 46 коп., из которой: 163 947 руб. 50 коп. сумма основного долга, 13 654 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 671 руб. 16 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту проживания, однако, согласно отчета об отслеживании сайта Почта России, конверт почтового отправления возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, дата между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165 000 руб. с уплатой процентов в размере 95% годовых. Срок действия договора – 31 календарный день. В соответствии с п.12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается справкой о выдаче ответчику денежных средств в размере 165000руб. через платежную систему <данные изъяты>. Из представленных сведений о движении денежных средств по счету следует, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму займа и проценты по договору в полном объеме не уплатил. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность составляет 182 273 руб. 46 коп., из которой 163947 руб. 50 коп. сумма основного долга, 13654 руб. 80 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 671 руб. 16 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца и представленных суду документов, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога от дата №.

Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Залог транспортного средства внесен в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от дата.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. (п.1.2 договора залога).

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – транспортного средства марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК учетной карточке, автомобиль марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № зарегистрирован за ФИО1

Исходя из образовавшейся задолженности по договору микрозайма, а также исходя из условий договора залога транспортного средства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 (дата <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, модель VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее ФИО1 (дата <данные изъяты>).

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договор микрозайма № от дата, а при превышении цены автотранспортного средства стоимости имеющейся задолженности – с выплатой разницы в цене ФИО1 (дата <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (дата <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>