УИД 40RS0001-01-2023-007380-07
Дело №2-1-8087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Шуваловой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 47282,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 13411,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111910,93 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 47282,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47282,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Городская Управа города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 возражала относительно предъявленных к Городской Управе г. Калуги требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский Славянский Банк» (АО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 60560,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Денежные средства истцу возвращены не были.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Как следует из представленного расчета: 47282,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 13411,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111910,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 47282,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47282,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.
Как следует из представленного наследственного дела №, после смерти ФИО2 никто из его наследников, в том числе ФИО5 (мать умершего), ФИО6 (отец умершего), в установленном порядке за вступлением в наследство не обращался.
Согласно ответу Управления ЗАГС г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, рождении детей ФИО2, в едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют.
По информации, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Калужской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества.
Как пояснил представитель ответчика Городской Управы г. Калуги, указанное в исковом заявлении жилое помещение, являющееся местом жительства ФИО2, по адресу по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» отсутствует. Также пояснила, что Городская Управа города Калуги не обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество, расположенное по указанному адресу.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации.
Согласно сообщению УМВД России по Калужской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из предоставленной в адрес суда информации, открытые счета на имя ФИО2 отсутствуют.
Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Иных доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 и принявших его наследников судом не добыто, и истцом суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.Н. Дашина