Дело №2-4162/22г.
№50RS0033-01-2022-006775-54
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в пользу МУП "ПТО ЖХ №" с ответчиков взыскана задолженность по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 83621,64руб. Однако в последствии, от должников поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, д.Демихово <адрес>., в многоквартирном доме, который находится в управлении МУП "ПТО ЖХ №". Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83 621,64руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена. МУП "ПТО ЖХ №" заключило агентский договор № от 14.01.2022г. с ООО «МосОбЕИРЦ» согласно которому на ООО «МосОбЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МУП "ПТО ЖХ №", действий направленных на погашение задолженности должников. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу вышеуказанную задолженность вместе с расходами по госпошлине в размере 2 709руб.
В судебном заседании полномочный представитель истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, на имя ответчиков ФИО3 и ФИО4 направлялись по адресу их регистрации по месту жительства судебные повестки с уведомлением об их вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили.
Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчики ФИО3 и ФИО4
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства кроме доводов представителя истца, подтверждены исследованными судом материалами дела: платежным поручение, расчетами суммы долга, выпиской из домовой книги, агентским договором, выпиской из ЕГРЮЛ, документами, подтверждающими направление ответчикам копий искового заявления и приобщенных к нему документов иска.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 2709руб.
На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,330,333,421 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,233-237,321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО3 (паспорт: №, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> и ФИО2 (паспорт: №) рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 83621,64руб. путем перечисления по реквизитам: получатель платежа: ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН/КПП №), р/с 40№ открытый в Центральный филиал АБ «Россия», к/с 30№, БИК 044525220, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2709руб. - путем перечисления на р/с 40№ Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №» (ИНН/КПП №), открытый в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, 30№ БИК №, а всего взыскать, таким образом, 86 330 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.
Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гошин