Решение по делу № 2-140/2024 от 25.03.2025

УИД – 11RS0017-01-2024-000180-63

Дело № 2-6/2025

(№ 2-140/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 25 марта 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н., с участием

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО об изъятия части земельного участка из незаконного владения, возложения обязанности перенести незаконно установленное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО9 об изъятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО7 из незаконного владения ФИО8, возложении на ФИО8 обязанности перенести незаконно установленное ограждение (забор), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обосновании иска указав, что на основании решения Администрации Визингского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 были выделены три земельных участка, а именно: у ведомственного дома <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; у бывшего общежития ОРСа <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.; Порсь кар слева, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. На основании данного решения было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей №. Земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. поставлены на кадастровый учет. Земельному участку с жилым домом присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, уточненная площадь, погрешность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (границы земельного участка не установлены). Дата присвоения кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. выделен ФИО7 администрацией Визинского сельсовета до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответственно данный земельный участок является раннее учтенным и право на него возникло со дня его выделения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанного свидетельства № зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН. Принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, граничит со смежным земельным участком, на котором расположен жилой дом ответчика ФИО8, которая самовольно заняла часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащего ФИО7, возвела жилой дом, установила забор, чем нарушила право собственника в пользовании принадлежащим ей имуществом. Добровольно прийти к соглашению об устранении допущенных нарушений с ответчиком не представилось возможным. В ходе устной беседы ФИО8 пояснила, что земельный участок выделен ей в аренду, и она пользуется им на законных основаниях и не намерена убирать установленное ограждение. Неправомерными действиями ответчика ФИО8 истец ФИО7 лишена возможности владения, пользования и распоряжения вышеуказанной частью земельного участка, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, восстановлении границ принадлежащих ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

27.06.2024 определением Сысольского районного суда к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО следующего содержания:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам.

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам.

- изъять часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащем на праве собственности ФИО7 из незаконного владения ответчиков и возложить на ответчиков обязанность перенести незаконно установленное ограждение (забор).

- взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании увеличенных исковых требований истец указывает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчикам ФИО10, и ФИО, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий на праве собственности истице ФИО7 с последней не была согласована смежная граница данных земельных участков, о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границ земельного участка, находящийся в предоставленном суду межевом деле (л.д.127 межевого дела). При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Истец ФИО7, как собственник земельного участка, не согласна с определением местоположения смежной границы, вышеуказанное обстоятельство привело к захвату ответчиком ФИО8 части земельного участка, принадлежащего на законных основаниях истцу, чем нарушаются права последней.

25.03.2025 определением Сысольского районного суда к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО7 к ФИО8 следующего содержания:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащим на праве собственности ответчикам;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, и ФИО согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в координатах Н1 и Н2;

- изъять часть земельного участка из незаконного владения ФИО8 и ФИО с возложением обязанности перенести незаконно установленное ограждение (забор), в течении 10 суток со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчиков в пользу истицы ФИО7 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании увеличенных исковых требований указано, что как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., из которых земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (координаты точек 1,2,3,4.5,6,7,8,9,10) это фактическое использование ФИО7 земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (координаты точек HI, Н2, НЗ. Н4, Н5, Н6) отмежёван ответчиками и изъят из пользования истца ФИО7, собственником которого она является, что объективно подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой, согласно которой, площадь земельного участка с кадастровым номером № в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № увеличена на <данные изъяты> кв. м. При проведении межевания земельных участков ответчиков, процедура согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7 не проведена, координаты данного участка не соответствуют правоустанавливающему документу. Исходя из выводов проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела землеустроительной экспертизы, ФИО7 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы. В процессе рассмотрения гражданского дела истец осуществила работы по установлению границ своего участка, так как ранее границы земельного участка были установлены декларативно. Согласно межевого плана по проведенным кадастровым работам от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в нем сведений о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № установлена в точках Н1 и Н2. Истец ФИО7 просит закрепить решением суда, в связи с чем, уточняет пункт № и № иска.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района "Сысольский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО11.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО8

Истец ФИО7 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы представителя ФИО5 На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, ФИО, уставленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11; Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, и ФИО в координатах точек: х № -у № и точек: х № – у №; Изъять часть земельного участка из незаконного владения ФИО8, ФИО с возложением обязанности перенести незаконно установленное ограждение (забор) до координатных точек: х № - у № и точек: х № – у №, в течении 10 суток со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истицы ФИО7 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для формирования межевого плана земельного участка. Кадастровый инженер сообщил о невозможности формирования межевого плана по причине пересечения границ с земельным участком соседки – ответчика у которой она также проводила межевание. Выяснилось что границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, с ФИО7 ответчиками не согласовывались. Формирование межевого плана в данном виде нарушает права и законные интересы истца. Отсутствие согласование межевания земельного участка является основанием для признания недействительными результатов межевания. Считает необходимым установление границ земельного участка согласно межевого плана по проведенным кадастровым работам от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, с учетом сведений о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет № кв. м, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № установлена в точках Н1 и Н2, что соответствует варианту установления границ предложенному экспертом при проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу. Считает, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен. Поддержала доводы по сроку исковой давности, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истца ФИО7 поставлен на кадастровый учет без уточнения границ земельного участка. Истец ФИО7, с целью уточнения границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 только в ДД.ММ.ГГГГ, от которой стало известно о том, что ФИО11 ранее в ДД.ММ.ГГГГ проводила межевание соседнего участка. Истцу ФИО7 стало известно о нарушении ее прав тем, что с истцом ФИО7 не проводилось согласование границ земельного участка при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО8

Ответчики ФИО8 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, уведомлены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО6 в судебном заседании показала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО7 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду пропуска срока исковой давности обращения в суд. Истец обращалась к прокурору о нарушении границ её земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились только в ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет. Просила суд при разрешении спора применить исковую давность. Кроме того, пояснила, что кадастровый инженер ФИО11 при проведении межевания земельного участка ФИО8 проводила межевание по имеющимся документах, в сельское поселение кадастровому инженеру не выдали документы, указывающие о наличии смежных земельных участков, то есть смежные границы, в том числе с истцом ФИО7 Согласно документов, которые предоставила администрация сельского поселения, ФИО11 изготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел Росреестр, никаких претензий не было. С истцом ФИО7 при проведении межевания границы не согласовывались по той причине, что кадастровый инженер ФИО11, не обладала сведения о смежном участке ФИО7

Допрошенная в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показала, что является кадастровым инженером. ФИО8 заключала с ней договор в ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Была проведена топографическая съемка земельного участка по фактическому использованию. При проведении межевания она ориентируется по инвентарному плану, но на предоставленном ей инвентарном плане был не указан участок Байды. На место при проведении межевания она не выезжала, так как при проведении межевания на место выезжают геодезисты. В настоящее время ей известно, что при проведении межевания земельного участка ФИО8 была сделана ошибка, которую она признает. Ошибка объясняется тем, что на представленном ей инвентарном плане земельный участок отсутствовал, но фактически при проведении межевания было известно, что имеется смежный с земельным участком ФИО8 огород. Со слов ФИО8, стало известно, что имеется огород, которым пользуются, но скорее всего, на него нет документов, потому что в сельском поселении при проведении межевания запрашивали документы, а сведений не поступило. Она признает, что согласование со смежным участком истца не производилось. У ФИО8, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка была <данные изъяты> кв.м., в результате проведенного межевания увеличилась до <данные изъяты> кв.м., то есть увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Со ФИО8 ею заключался договор о проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась для проведения кадастровых работ ФИО7 При выезде на место стало понятно, что земельные участки ФИО8 и ФИО7 смежные. Был подготовлен проект, схема земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ФИО7 отказался подписывать межевой план, по этому подготовленный ею кадастровый план земельного участка ФИО7 в настоящее время не действителен. Фактически при проведении межевания у ФИО8 границы её земельного участка были установлены по фактическому пользованию.

Третьи лиц АСП «Визинга», АМР «Сысольский», ФИО12, ФИО13 извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми, надлежаще уведомленный о явке в суд, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленных требований и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, в связи с чем, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании показала, что при проведении назначенной судом землеустроительной экспертизы было установлено, что при проведении межевания земельного участка ФИО8 и ФИО кадастровым инженером ФИО11 были нарушены требования ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-Фз «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования границ земельных участков со всеми лицами являющихся правообладателями смежных земельных участков, а также положения п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, так как отсутствует согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а размеры земельного участка не соответствуют его правоустанавливающему документу. При проведении землеустроительной экспертизы она пришла к выводу о невозможности установления границ земельных участков согласно фактическому использованию. С учетом проведенного исследования, она как эксперт пришла к выводу о допустимом установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в координатах т. 14 (х № -у №) и точки 3 (х № – у №). Схематично координаты указаны в Варианте №, представлены в приложении № по проведенной землеустроительной экспертизе.

Выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы дела, опросив эксперта ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО8 –ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве и обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 указанного постановления следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанными с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца ФИО5 о том, что срок исковой давности не пропущен. Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет декларативно, без установления границ. Истец ФИО7 достоверно узнала о границах земельного участка ответчиков, установленных межеванием кадастровым инженером ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, только при заключении договора с кадастровым инженером ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение. Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в межевой план либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 13.06.2023) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано новое определение земельному участку. Названный Закон определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из положений статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу положений ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 688 от 20 августа 2009 года.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил - установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 10 статьи 38 ФЗ N "О государственном кадастре недвижимости" - образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу статьи 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно части 2 названной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., в соответствии с пунктами 2, 9.1, 9.2 которой - межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание - является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для регистрации права собственности явилось свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Визингского сельсовета.

В постановлении главы Администрации Визингского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о переобмере земельного участка ФИО7, указано, учитывая, что возле бывшего общежития ОРС-а угол участка <данные изъяты> метров не закреплен ни за кем, этот участок не закреплять, а оставить для разворота техники.

Как установлено судом, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей №, выданного ФИО7, по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Визингского сельсовета для личного подсобного хозяйства предоставлено <данные изъяты> га, в том числе: около ведомствен. <данные изъяты> кв.м, у бывшего ОРС-а <данные изъяты> кв.м, за дорогой рядом с участком <данные изъяты> кв.м.

При поступлении в суд исковых требований в окончательном варианте истцом ФИО14 в суд представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Межевой план подготовлен для предоставления в суд, в связи с наложением границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Граница частично закреплена на местности с помощью забора. Площадь земельного участка, определенная по уточненным границам, меньше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН, что допускается Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и согласовано (вместе с местоположением уточненной границы) с собственником уточняемого земельного участка.

Ответчикам ФИО8, ФИО на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждой, принадлежит <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №,

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчикам ФИО8, ФИО на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», входящий в составе земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства.

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ уточнялась площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности т н1, нЗ, н4, н5, н6, н7 - центром столба деревянного забора, т. н2,нЗ - центром столба деревянного, т. 1,2 - уточнены по межеванию. В данных границах земельный участок используется 15 и более лет. По сведениям ГКН площадь земельного участка №, равна <данные изъяты> кв.м., по факту используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь земельного участка изменилась на <данные изъяты> кв.м. Согласование границ проведено в индивидуальном порядке. Участок находится в территориальной зоне Ж-1.

Из акта согласования местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы по точкам н1-н1 с ФИО8, ФИО, по точка 2-н 6 с ФИО3 смежником границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 согласование с владельцев соседнего земельного участка ФИО7 не производилось.

Поскольку для правильного разрешения гражданского дела требуются специальные знания, позволяющие установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> ФИО1 (<адрес>).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Сысольский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, в правоустанавливающем документе земельного участка с кадастровым номером № в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют характерные точки координат, определяющих местоположение границы земельного участка.

В правоустанавливающем документе земельною участка с кадастровым номером № - в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют характерные точки координат, определяющих местоположение границы земельного участка. При этом указаны параметры длин сторон земельного участка.

В материалах гражданского дела отсутствует межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО11 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы и площадью земельного участка с кадастровым номером № обозначенного в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО11 не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа на земельный участок.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с размерами <данные изъяты> не включены в границы уточняемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, вторая часть земельною участка при уточнении границ больше на <данные изъяты> кв.м: длина участков увеличена на <данные изъяты> м. что повлекло дополнительное увеличение площади на <данные изъяты> кв.м.

При проведении межевания земельного участка ФИО8 и ФИО кадастровым инженером ФИО11 нарушены требования ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования граним земельных участков со всеми липами являющимися правообладателями всех смежных земельных участков, а также положения п. 1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, так как отсутствует согласование границ с правообладателем земельною участка с кадастровым номером №, а размеры земельного участка не соответствуют его правоустанавливающему документу.

С учетом проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о допустимом установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах т.14 (х=№ у=№) - т.З (х—№ у~№). Схематично с указанием каталога координат Вариант № представлен в Приложении №(2).

При установлении границ земельною участка с кадастровыми номерами № и № эксперт исходил из следующих фактов: спор по местоположению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. №. №. № отсутствует: местоположение границ земельною участка с кадастровым номером № в координатах точек т. 15-т. 17 (Приложение №(2) установлено собственником.

Таким образом площадь (<данные изъяты> кв.м) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при данном варианте установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № будет больше на <данные изъяты> кв.м. сведений, содержащихся о площади земельного участка в его правоустанавливающих документах.

Площадь земельною участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше сведений о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе. При этом экспертом установлено, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение №(2) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. спор по которой отсутствует. Таким образом, при устранении реестровой ошибки в указании площади земельного участка (ввиду уступки части участка в счет земель общего пользования) установление площади земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м является допустимым

Оснований не соглашаться с экспертным заключением у суда не имеется, эксперт ФИО1 имеет квалификацию Судебного эксперта в области землеустроительной экспертизы, стаж работы негосударственным экспертом – с ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Эксперт ДД.ММ.ГГГГ явился в судебное заседание, то есть истцу и его представителю была предоставлена возможность указать на неточности в заключении и устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО1 полностью и обстоятельно ответила на все заданные представителем истца и другими участниками судебного заседания вопросы, на неточности в заключении эксперту указано не было.

Экспертиза проводилась с выездом на объект экспертизы; сторонами был подписан акт натурного обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны своими подписями засвидетельствовали, что проведено установление фактического местоположения границ земельных участков ФИО7, ФИО8, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом приняты во внимание доводы эксперта ФИО1 подтвержденные в судебном заседании, суд считает установленным, что при проведении межевания земельного участка ФИО8 и ФИО кадастровым инженером ФИО11 были нарушены требования ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-Фз «О кадастровой деятельности» о необходимости согласования границ земельных участков со всеми лицами являющихся правообладателями смежных земельных участков, а также положения п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, так как отсутствует согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а размеры земельного участка не соответствуют его правоустанавливающему документу. При проведении землеустроительной экспертизы она пришла к выводу о невозможности установления границ земельных участков согласно фактическому использованию.

Судом принято во внимание, что экспертом в заключении указано о допустимом установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах т. 14 ( х № -у №) и точки 3 ( х № – у №). Схематично координаты указаны в Варианте №, представлены в приложении № по проведенной землеустроительной экспертизе.

Судом установлено, что координаты снежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанные в заключении эксперта в координатах Н1 и Н2 совпадают с указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном кадастровым инженером ФИО2 при проведении межевания земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что также соответствует координатам указанным в иске.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать о том, что исковые требования ФИО7 : признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, ФИО, уставленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11 подлежат удовлетворению.

Настоящее решении является основанием для внесения Управлением Росреестра по Республике Коми сведений об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащим на праве собственности ФИО8, ФИО, уставленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11

Также подлежат удовлетворению исковые требования: установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, и ФИО в координатах точек: х № -у № и точек: х № – у №.

Принимая во внимание, что часть земельного участка ответчиков и забор находятся на земельном участке ФИО7, суд приходит к выводу о том, что требование об изъятии части земельного участка из незаконного владения ФИО8, ФИО и демонтаже спорного забора является соразмерным нарушенному праву, при том, что восстановление нарушенных прав истца иным способом в рассматриваемом случае, кроме демонтажа указанного объекта невозможно.

Вместе с тем требование о возложении обязанности перенести незаконно установленное ограждение (забор) до координатных точек: х № - у № и точек: х № – у №, в течении 10 суток со дня вступления решения в законную силу не является соразмерным нарушенному праву, так как выбор материала из которого изготавливается забор является правом собственников. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в пользу ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, ФИО, уставленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11

Настоящее решении является основанием для внесения Управлением Росреестра по Республике Коми сведений об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, ФИО, уставленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и ФИО в координатах точек: х № -у № и точек: х № – у №.

Изъять часть земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО8, ФИО с возложением обязанности демонтировать незаконно установленное ограждение (забор).

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО8 и ФИО переноса незаконно установленного ограждения (забора) в течении 10 суток со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО8, ФИО в пользу ФИО7 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2025 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина