РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июня 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Главного Управления по Московской области, ОЛРР по Рузскому району Главного управления Росгвардии по Московской области о признании решения незаконным, обязании вернуть оружие

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать решение ОЛРР по Рузскому району Главного управления Рогвардии по Московской области от (дата) о разрешении на хранение и ношение оружия ..., №, на оружие ... № незаконным, обязать орган внутренних дел вернуть оружие (патроны к нему).

Требования мотивированы тем, что истцу было выдано разрешение на хранение и ношение оружия: ... ОЛРР по Рузскому району сроком до (дата) на оружие ..., №; ... по Рузскому району сроком до (дата) на оружие ... №.

Однако (дата), решением инспектора ОЛРР по Рузскому району Главного управления Росгвардии по Московской области капитана полиции ФИО3, разрешение на хранение и ношение оружия были аннулированы в связи с тем, что истец был повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления а именно: (дата) по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, хранения, оружия и патронов к нему; (дата) по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Оружие (и патроны к нему) были изъяты.

Указанное решение и действия по изъятию оружия (и патронов к нему) считает незаконными, необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы, поскольку истец должен был перерегистрировать принадлежащее оружие ..., №,лицензия ... № сроком до (дата) Для перерегистрации оружия необходимо было предоставить в ОЛРР по Рузскому району Главного управления Рогвардии по Московской области в том числе и действующее разрешение и предоставить оружие для осмотра.

Указанные действия истец не мог совершить, так как (дата) указанные разрешения ... № и оружие марки ..., № было изъято в результате проведенного обыска сотрудниками полиции.

Все изъятое было возвращено истцу старшим дознавателем ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области майором полиции ФИО4: (дата) лицензия ... № ; (дата) оружие марки ..., №

Таким образом, в силу объективных причин истец был лишен возможности совершить необходимые действия для продления лицензии РОха на имеющееся у него оружие. Привлечение истца к административной ответственности незаконно, о чем он излагал сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам вменена обязанность не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного.

Право гражданина владеть на законных основаниях оружием не является конституционным и не входит в перечень прав, указанных в части 3 статьи 56 Конституции РФ, следовательно, такое право может быть ограничено на основании части 3 статьи 55 Конституции РФ Федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации уже неоднократно указывал на то, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 126-О и от 24 ноября 2016 года № 2534-О).

В соответствии со статьей 26 Закона об оружии разрешения на гражданское оружие аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на учете как владелец гражданского оружия в ОЛРР по Рузскому району ГУ Росгвардии по Московской области с (дата)

Ранее истец привлекался к уголовной ответственности (часть 2 статьи 286 УК РФ – 2006 г.), административной ответственности (часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ – 2019 г.).

(дата) в рамках уголовного дела № от (дата) по пункту «А» статьи 258.1 УК РФ сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу на основании постановления Рузского районного суда от (дата) у ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (адрес) проведён обыск жилого помещения, в ходе которого изъято в связи с нарушением правил хранения, предусмотренных п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащее данному гражданину оружие и разрешительные документы,

(дата) сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении ... № от (дата) по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ и направлен в ОЛРР по Рузскому району для рассмотрения.

(дата) вынесено постановление № от (дата) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен.

(дата) в ОЛРР по Рузскому району ГУ Росгвардии по Московской области посредством направления через портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление от истца № о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия ... № №.

Вышеуказанное разрешение имеет срок действия до (дата).

(дата) сотрудником ОЛРР по Рузскому району составлен административный протокол № от (дата) по части 1 статьи 20.11 КоАП.

(дата) вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.11.ч.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен.

(дата) начальником ОЛРР по Рузскому району вынесено заключение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, а также заключение об аннулировании разрешений ... №, ... №, о чем ФИО1 уведомлен должным образом, оружие изъято.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, что истец дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.8, части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящихся к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный ответчик законно и обоснованно, применив положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", принял оспариваемое решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия.

Довод истца, о том, что лицензию и оружие ему вернули Рузским ОВД только в (дата) суд считает несостоятельным, поскольку в (дата), согласно письму от (дата) исх. № поступившему в ОЛРР по Рузскому району из ОМВД России по Рузскому городскому округу, разрешительные документы на принадлежащее ФИО1 оружие возвращены владельцу под расписку.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 88 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г № 8 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации по области оборота оружия» сотрудниками ОЛРР по Рузскому району проводится информирование граждан об окончании сроков действия разрешительных документов путем обзвона по телефону, а также направлением писем посредством почтовой корреспонденции. В адрес ФИО1 (дата) было направлено информационное письмо.

Иные доводы административного истца не имеют правового значения при рассмотрении спора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Главного Управления по Московской области, ОЛРР по Рузскому району Главного управления Росгвардии по Московской области о признании решения незаконным, обязании вернуть оружие -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева