РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 (УИД 71RS0029-01-2023-001043-41) по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Редут» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 832 руб. 53 коп. и государственной пошлины в размере 400 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ AO «<данные изъяты>» и ФИО2 на основании Заявления в соответствии с Индивидуальными условиями заключено Соглашение о кредитовании № F0O№, согласно которому АО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 лимит кредитования в размере 275 000 руб., и выдал кредитную карту, а он обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Подписанием Индивидуальных условий, он подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у него перед банком образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчёта с учетом срока исковой давности составляет в размере 9 832,53 руб., из которых:7 442,54 руб. основной долг и 2 389,99 руб. текущие проценты. 17.11.2022г. АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования по кредитному договору.По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. В ходе проведенной работы, а также согласно ответу нотариуса, стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика ФИО1.
Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Предоставила суду Чек-Ордер и заявление о том, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО2 на основании Заявления в соответствии с Индивидуальными условиями было заключено Соглашение о кредитовании № №, на неопределенный срок ���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�
Во исполнение Соглашения о кредитовании, АО «<данные изъяты>» выдал кредитную карту ФИО2, осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 275 000 руб. под 39,99% годовых за пользование кредитом.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее 300 руб..
Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства им надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, в связи с чем, согласно предоставленному истцом Расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 9 832,53 руб., из которых: 7 442,54 руб. основной долг и 2 389,99 руб. текущие проценты, размер которой не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования по кредитному договору.
При этом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, и после его смерти открылось наследство.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которая оформила права на часть наследственного имущества, а также погасила образовавшуюся задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Чек-Ордером, и о чем подтвердил суду представитель истца, а доказательств обратного не предоставлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку ответчиком погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске ООО «Редут» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в исковых требованиях ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Тюрин Н.А.