Дело №2-4148/2025
УИД № 17RS0017-01-2025-004146-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Кызыла в интересах истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указано, что 11.09.2024 следователем СУ УМВД России по г. Кызылу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 2030 000 рублей у ФИО3. Расследованием установлено, что ФИО3 под влиянием обмана по указанию неустановленных лиц перевела денежные средства на общую сумму в размере 2 030 000 рублей на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4, что подтверждается движением денежных средств (выпиской). При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 2 030 000 рублей. Согласно заключение врачей ФИО3 в момент совершения противоправного деяния находилась в состоянии заблуждения. Сумма долга, включая НДС составляет 2 030 000 рублей. Период начисления процентов с 20.05.2024 по 27.03.2025 (398 дн.). Сумма процентов 331 452,86 рублей. Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России /количество дней в году х количество дней просрочки: 20.05.2024 -28.07.2024, дней 70, 366 дней в году, 16% ставка, проценты 62 120,22 руб.; 29.07.2024 - 15.09.2024, дней 49, 366 дней в году, 18% ставка, проценты 48 919,67 руб.; 16.09.2024 -27.10.2024, дней 42, 366 дней в году, 19 % ставка, проценты 44 260,66 руб.; 28.10.2024 -31.12.2024, дней 65, 366 дней в году, 21% ставка, проценты 75 709,02 руб.; 01.01.2025 -27.03.2025, дней 86, 365 дней в году, 21 % ставка, 100 443,29 руб. Установлено, что ФИО3 является пенсионером по возрасту, не может самостоятельно и эффективно защищать свои интересы, в связи, с чем исковое заявление подается прокуратурой города в защиту ее интересов. Исходя из материалов уголовного дела по факту мошенничества, неустановленные лица завладели персональными данными ФИО3, в частности ее именем, отчеством, сотовым номером телефона, после чего с помощью телефонных переговоров путем обмана причинили ей ущерб. Учитывая, что преступление в отношении ФИО3 совершено с использованием ее персональных данных, на разглашение которых она третьим лицам разрешения не давала, в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление подается прокурором в Кызылский городской суд Республики Тыва. Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 2 030 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2024 по 27.03.2025 в размере 331 452,86 рублей и по день уплаты этих средств.
Определением судьи от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).
Помощник прокурор г.Кызыл Ооржак Ч.Ч. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 не явилась, просила удовлетворить, указав, что обманным путем похитили ее средства.
Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причина неявки суду неизвестна, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
П. 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в силу п. 1ст. 1105 ГК РФ.
Согласно со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст.55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО1 от 11.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ из которых следует, что в период времени с 25.04.2024 по 20.05.2024 находясь в неустановленном месте, под видом инвестора неустановленное лицо сообщил ложную информацию об оказании услуг инвестирования с возможностью вывода денежных средств, после чего, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, истец перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 030 000 рублей, после чего не смогла вывести принадлежащие ей денежные средства.
12.09.2024 ФИО3 признана потерпевшим и допрошена в качестве потерпевшего, где давала аналогичные показания в заявлении о возбуждении уголовного дела, пояснив, что желая инвестировать некоторую сумму и научиться получать прибыль, она искала объявление на Газинвест о возможности получить дополнительных доход посредством инвестиций, она внесла 10 000 рублей, но не стала далее продолжать, так как они сразу попросили внести деньги за конвертацию в размере 30 000 рублей. Она отказалась, на этом общение было закончено. 24.04.2024 в интернете, в поисковой строке она нашла объявление от Сбербанка (которое было обозначено значком «900»), что у них имеется возможность инвестирования. Она зашла на х страницу, ее сразу соединили с аналитиком. Соединение для общения было уже поздно ночью, после 24:00 где-то 12:30 ночи посредством программного обеспечения «Skype». Аналитик представился ФИО2, общение происходило посредством демонстрации экрана, при этом он мне объяснил, что такое инвестирование, виды, капитализация и т.д. С ФИО2 поддерживала связь по номеру №, тот помогал ей совершать сделки и видеть, как пополняется кошелек истца. По телефонному звонку сделки совершались по инвестированию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналитик должен был получить от всех операций 20%, проведенных средствами истца. В результате всех операций истец перечислила денежные средства 2 030 000 рублей на имя «ФИО4 Ч., с абонентским номером №.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу от 27.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, совершившего преступление.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № принадлежит ФИО4, дата активации 10.02.2006.
Согласно выписке по счету ФИО3 за период с 29.04.2024 по 31.05.2024, всего пополнений на общую сумму 2 030 003 рубля на счет ФИО4 произведены: 20.05.2024 в размере 300 000 рублей, 17.05.2024 в размере 500 000 рублей, 08.05.2024 в размере 297 000 рублей, 03.05.2024 в размере 280 002 рубля, 02.05.2024 в размере 198 001 рубль, 01.05.2024 в размере 25 000 рублей, 30.04.2024 в размере 10 000 рублей, 29.04.2024 в размере 10 000 рублей.
Кроме того, истцом 10.05.2024 заключен кредитный договор №1129589 с ПАО «Сбербанк» на сумму 413 000 рублей, и в тот же день на имя ФИО4 перевела 410 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 действительно произведены переводы денежных средств на банковский счет ответчика ФИО4 в общей сумме 2 030 003 рубля. При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований получения указанных денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику могли бы быть переведены денежные средства в сумме 2 030 003 рубля, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 образовалось неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При этом, как указывается в ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судом установлено, что 29.04.2024 по 31.05.2024 часов истец совершила банковские операции по переводу денежных средств со своего банковского счета на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в сумме 2 030 003 рубля, и именно была осуществлена передача денежных средств намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего с благотворительной целью, или передача денежных средств или осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки. Истец, чтобы научиться инвестироваться и получить от этого дополнительный доход, была введена в заблуждение. Каких-либо истинных намерений у истца совершать банковскую операцию на счет ФИО4, не имела, истец, и ответчик не были знакомы.
Соответственно, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение в сумме 2 030 000 рублей в результате поведения действий (бездействие) самой ФИО4, поскольку денежные средства, которые поступили на ее счет, ответчик обязан был возвратить владельцу, так как между ними каких-либо договорных отношений не было, оснований для перечисления денежных средств у истца не имелось, также у ответчика каких-либо оснований для получения денежных средств от третьих лиц, в том числе от истца не имелось. Кроме того, у ответчика была возможность приостановить поступления денежных средств, обратиться в банк, поскольку она является владельцем лицевого счета, куда поступали денежные средства и в достаточном размере и в значительное время с 29.04 по 31.05.2024, также и абонентский номер №
Ответчик ФИО4, зная, что между ними отсутствует какая-либо договоренность, с момента поступления на ее счет денежных средств не стала возвращать или возместить потерпевшему все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества с того времени, тем самым получила реальную возможность незаконного распоряжения денежными средствами ФИО3
Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, путем обмана под предлогом инвестиции, следовательно, правовых оснований приобрести чужое имущество у ответчика отсутствовало.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, получение ответчиком от истца денежных средств без законных оснований является неосновательным обогащением.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик в ходе судебного заседания, свою правовую позицию по получению незаконных денежных средств не привела, доказательств об обоснованности или необоснованности не представляла, в судебные заседания не являлась.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 030 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2024 по день возврата денежных средств истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предоставленный расчет истца за период с 20.05.2024 по 27.03.2025 за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и сомнений не вызывает.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с положениями части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 331 452 руб. 86 коп. с 20.05.2024 по 27.03.2025, и по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина в размере 38 615 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) 2 030 000 рублей сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2024 года по 27 марта 2025 года 331 452 руб. 86 коп. и далее по день уплаты денежных средств кредитору.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 38 615 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья Ч.С. Монгуш