Дело № 2а-721/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направило ходатайство о необходимости направления запросов в ПФР и ФНС с целью получения актуальных сведения о месте получения дохода должником. Вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было получено Королёвским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получено.

Административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления письменного запроса в органы ПФР и ФНС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, выполнить требования, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя. (л.д. 15)

Представитель взыскателя – ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Суд с учётом требования ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего «АСВ» с предметом исполнения – задолженность в размере 580 022 руб. 38 коп. (л.д. 39-41).

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «ГК «Альфа и Омега». (л.д. 42)

На ДД.ММ.ГГГГ взыскания не произведены ни в какой части (л.д.42).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ООО «ГК «Альфа и Омега» направил в адрес Королёвского ГОСП ходатайство о необходимости направления запросов в ПФР и ФНС с целью получения актуальных сведения о месте получения дохода должником. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ получено Королёвским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). (л.д. 4, 5).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП запросы в органы ПФР и ФНС были направлены и получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. (л.д. 42-62).

Однако, по существу поданного ходатайства постановлений судебным приставом-исполнителем не вынесено, копия данного постановления взыскателю не направлена, результат полученных ответов до взыскателя не доведён.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП не дан, при этом, процессуального решения (постановления) судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Вместе с тем, фактически запросы были направлены и ответы на них получены.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска в части, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления письменного запроса в органы ПФР и ФНС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Обязать должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение, рассмотреть поданное ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить результат рассмотрения в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований о направлении запросов в ПФР, ФНС, - ООО «ГК «Альфа и Омега» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева