Копия

2а-6337/2025

63RS0045-01-2025-005842-97

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-6337/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО8 в лице законного представителя ФИО9

В иске просит суд взыскать с ФИО7 ФИО3, ИНН №, действующей в интересах несовершеннолетнего должника ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку по обязательным платежам на общую сумму 31802,03 руб., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31802,03 руб., пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила квитанции об оплате суммы спорной недоимки, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения недоимки) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установлено, что в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС в адрес административного ответчика направлялось требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.. Недоимка по требованию составляла 206368,02 руб. (недоимка по НДФЛ 188500,00 руб., пени в сумме 17868,02 руб.).

Установлено, что в связи с наличием недоимки по пеням в сумме 31802,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленным на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в установленный ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании спорной недоимки по пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлена к взысканию с ФИО8, в лице законного представителя ФИО9, недоимка по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 31802,03 руб.

Установлено, что данные пени начислены на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Установлено, что по требованию об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган ранее применял следующие меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Мера взыскания в рамках административного искового заявления на общую сумму 217378,57 руб., из которых налог 188279,00 руб., пени 29099,57 руб.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО8 в лице ее законных представителей ФИО10 и ФИО9 недоимки: по налогу на имущество в размере 2 208 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 186 071 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 1,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 29 098,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Данным решением суда установлено, что в ходе рассмотрения данного административного дела, законным представителем административного ответчика указанная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 071 руб., была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2208 рублей.

В рамках рассмотрения дела№ № суд пришел к выводу, что административному ответчику начислены пени за несвоевременную оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. по ОКТМО 36701330 на сумму налога 225 рублей, пени составляют 0,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также по налогу на имущество по ОКТМО № на сумму 335 рублей, пени составляют 0,92 рубля, всего задолженность по пени составляет 1,54 копейки.

Также в рамках рассмотрения дела № № суд пришел к выводу, что налоговая задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 188 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. не была оплачена в установленный законом срок, в связи с чем, пени за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 20 835,53 рубля, данная сумма подлежит оплате за несвоевременную оплату указанной налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет пени произведенных административным истцом в данной части, суд признал арифметически неверным.

В ходе рассмотрения дела№ №, законным представителем административного ответчика были предоставлены платежные документы ДД.ММ.ГГГГ. по оплате пени на сумму 29 099,57 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца по взысканию с ответчика пени в размере 1 рубль 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в размере 20 835,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд не усмотрел.

Мера взыскания в рамках искового заявления на общую сумму пеней 12777,44 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № налоговой инспекции отказано во взыскании с во взыскании с ФИО8 в лице ее законных представителей ФИО10 и ФИО9 недоимки по пени в размере 12 777,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Самары установлено, что в ходе рассмотрения данного административного дела, законным представителем административного ответчика указанная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 777,44 руб.

В рамках настоящего иска налоговой инспекцией заявлены к взысканию пени в сумме 31802,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленным на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорная недоимка, заявленная в рамках настоящего административного дела, погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31802,03 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 31802,03 руб.).

При вышеуказанных обстоятельствах, а также поскольку доказательств наличия иной налоговой задолженности ФИО8, при которой денежные средства в сумме 31802,03 руб., поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с данной статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО7 ФИО5, ИНН №, действующей в интересах несовершеннолетнего должника ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 31802,03, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31802,03 руб., пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за 2023 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-6337/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-005842-97) Промышленного районного суда г. Самары