УИД 62RS0004-01-2025-001387-43

Дело № 2-1740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <...> с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере 1766 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательства. В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства по договору является залог автомобиля <...>, VIN <...>, <...> выпуска, о чем имеется зарегистрированное в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дд.мм.гггг. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1766 000 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением его условий, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2010427,25 руб., из которых основной долг – 1 725 420,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 277 908,60 руб., задолженность по пени по процентам – 5 406,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 692,21 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 010 427,25 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 1725420,32 руб., задолженность по плановым процентам в размере 277908,60 руб., задолженность по пени по процентам в размере 5406,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1692,21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 104 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <...> на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы с условиями договора о залоге, во исполнение которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1766 000 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 40394,24 руб. (первый платеж – 37354,22 руб., последний платеж – 39385,69 руб.) (п.п. 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий, п.п. 2.1, 3.2.1 Правил автокредитования).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Правил автокредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.9 Правил автокредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в частности сумму кредита, процентов, неустойки, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательством по кредитному договору п.п. 10, 22 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии которым в залог передан автомобиль <...>, VIN <...>, <...> выпуска.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с января 2024 г. по февраль 2025 г. платежи вносились ответчиком с отступлениями от условий кредитного договора, последний платеж внесен в феврале 2025 г., после чего внесение ответчиком платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составляет 2074312,15 руб., из которых основной долг – 1725420,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 277908,60 руб., задолженность по пени по процентам - 54061,15 руб. задолженность по пени по просроченному долгу –16922,08 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом дд.мм.гггг. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее дд.мм.гггг., которое осталось без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила, равно как и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору ответчиками добровольно не погашена, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору составил более, чем 90 дней, и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг. в размере 2 074 312,15 руб., из которых основной долг – 1 725 420,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 277 908,60 руб., задолженность по пени по процентам - 54 061,15 руб. задолженность по пени по просроченному долгу –16 922,08 руб.

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 2010427,25 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5406,12 руб. и пени по просроченному долгу в размере 1692,21 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство - <...>, VIN <...>, <...> выпуска на дд.мм.гггг. зарегистрировано за ответчиком – ФИО1

В силу п. 5.1 Правил автокредитования банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме из стоимости предмета залога.

По смыслу положений Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 104 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования, а также заявление об обеспечении иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг. в размере 2010 427 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55104 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, VIN <...>, <...> выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин