К делу № 2-1753/2025
УИД23RS0029-01-2025-001359-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Туапсе 22 апреля 2025 года
Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Трухана Н.И.
при секретаре Айларовой К.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере 54 354,84 руб.; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 319,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 890 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Горячеключевского городского суда по делу номер, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу истца взыскана заложенное имущество на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ номер. Ответчик не исполняет условия п.п. 2.1.2, 4.1 договора найма по оплате ежемесячных платежей. В адрес банка ежемесячные платежи за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с нарушениями условия об оплате по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате ежемесячных платежей и коммунальных услуг. Однако ответа от ответчика не последовало.
Представитель АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не заявляла.
Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.
Иные лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, следует полагать возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
По делу установлено, что АО «ДОм.РФ» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира).
Право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру возникло в результате обращения взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 по кредитному договору на основании решения Горячеключевского городского суда по делу номер, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись номер.
Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проезд 1-й им. Айвазовского, <адрес> (далее - договор найма).
Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, то в соответствии со ст. 675 ГК РФ является наймодателем по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 2.1.2 договора найма наниматель обязан своевременно оплачивать плату за квартиру в соответствии с п. 4.2 договора найма.
В соответствии с п. 4. 2 договора найма плата за квартиру составляет 5 000 рублей в месяц и начинает начисляться с даты подписания сторонами данного договора.
Ответчик не исполняет условия п. п. 2.1.2, 4.1 договора найма по оплате ежемесячных платежей. В адрес АО «ДОМ.РФ» ежемесячные платежи за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность перед АО «ДОМ.РФ» по оплате ежемесячных платежей по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 354, 84 руб.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 5.2 договора найма договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы за квартиру более четырех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Поскольку ФИО2 не исполняются обязательства по оплате ежемесячных платежей, договор найма жилого помещения подлежит расторжению.
Кроме того, согласно п. 4.3 договора найма наниматель самостоятельно оплачивает платежи за коммунальные услуги, потребленные с момента подписания данного договора по квитанции: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, газовое снабжение, обращение с ТКО, содержание общего имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг нанимателем не производилась.
АО «ДОм.РФ» оплатило коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 319,91 руб., в том числе:
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 841, 37 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8483, 41 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 647, 06 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 262, 15 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 828,18 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 157, 14 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 525, 14 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813, 03 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 032, 51 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 382, 33 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785, 30 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.
- оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 562, 29 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушениями условия об оплате по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, AO «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате ежемесячных платежей и коммунальных услуг.
До настоящего времени задолженность перед АО «ДОМ.РФ» ответчиком не погашена. Ответ на претензию не поступил.
С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 24 890 рублей. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере 54 354,84 рублей, неосновательное обогащение в размере 75 319,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 890 рублей, а всего взыскать: 154 564 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Н.И. Трухан
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи Н.И. Трухан