Судья Сегов А.В. Дело № 22-3668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора Корнилович Г.В.

адвоката Картушиной Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

27.01.2022 Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде исправительных работ отбыто 16.03.2023,

осужден ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 27.01.2022, окончательно назначено наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определено осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывыния наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, фактически принадлежащий ФИО1, конфискован в собственность государства, снят с него арест.

На основании ст.132 УПК РФ осуждённый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью..

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, при этом указывает, что судом при определении вида и размера наказания не в достаточной степени учтено признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья. С учетом всех обстоятельств, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зубова А.В.. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного об обстоятельствах нахождения за управлением автомобилем в состоянии опьянения; показания свидетеля свидетель 1 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, выявлении состояния опьянения, отстранении его от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, которым установлено наличие у последнего состояния опьянения показаниями; протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра автомобиля; копия приговора, иные доказательства, изложенные в приговоре. Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 88, 89 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит, наказание назначено в пределах санкции статьи, не является максимальным.

Поскольку осужденным преступление совершено в период исполнения дополнительного наказания, наказание назначено по правилам ст.ч.4 ст. 69, 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а также для назначения иного вида наказания, не имеется.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные в жалобе адвокатом, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопрос о конфискации автомобиля, фактически принадлежащего осужденному, разрешен в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ и вступившего в силу 25.07.2022, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Данная норма указывает принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается его показаниями о приобретении автомобиля по договору купли-продажи и сомнений не вызывает. Как и не вызывает сомнений, что именно автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион использовал ФИО1 при свершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова