УИД: 77RS0018-02-2024-011565-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1050/24 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №8395/20/77027-ИП от 03.02.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; об отмене постановления от 03.02.2020 г. №8395/20/77027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование административного иска административный истец указал, что 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма фио является должником по указанному исполнительному производству. Основное исполнительное производство № 71747/19/77027-ИП от 20.09.2019 г. окончено 03.02.2020 г. в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан неверный адрес должника, в результате чего должник не получил постановление.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 8395/20/77027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника фио

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №77027/20/13886 от 03.02.2020 г. по делу №71747/19/77027-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику фио по адресу: адрес.

Адрес регистрации должника, указанный в постановлении, не совпадает с адресом регистрации должника (с 28.01.1992 г.): адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги №4715281 от 22.07.2024 г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая тот факт, что в силу ст.62 КАС РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства законности и обоснованности действий, в том числе вынесенных постановлений, суд принимает во внимание, что материалы дела документов, подтверждающих факт осуществления надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, не представлено, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу должника отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного иска заявлены обоснованно.

Не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, нарушает его право по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления.

Материалы административного дела не содержат доказательств, которые бы опровергали доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по исполнительному производству исполнительский сбор не может быть взыскан, поскольку отсутствует надлежащее уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административным ответчиком не представлено доказательств законности действий, надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № №8395/20/77027-ИП от 07.02.2020 г.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №8395/20/77027-ИП от 07.02.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.