Дело № 2-168/2023(2-1516/2022) УИД 25RS0013-01-2022-002517-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя по устному ходатайству – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, общей площадью 72,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении ответчиком не решен жилое помещение в установленном порядке не предоставлено, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в непригодном для проживания жилье. Размер выкупной стоимости (размер возмещения) составляет всего <данные изъяты> руб., из которых ФИО1 с учетом ? доли – <данные изъяты> руб., ФИО2 – ? доли – <данные изъяты> руб., ФИО3 ? доли – <данные изъяты> руб.

Просила суд в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей взыскать с ответчика в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м. в пользу ФИО1 с учетом ? доли – <данные изъяты> руб., ФИО2 – ? доли <данные изъяты> руб., ФИО3 ? доли – <данные изъяты> руб.; признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на указанную квартиру с момента фактической выплаты истцам выкупной стоимости.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не прибыл о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН № №___ от 17.01. 2023 года ФИО1 (1/2 доли) и её несовершеннолетние дети ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, площадью 72,2 кв.м., в <адрес>; фактически проживают в данном жилом помещении, другого жилья не имеют, доказательств иного не предоставлялось и судом не установлено.

Согласно копии выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы с <Дата>.

В материалах дела имеется акт экспертизы, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <Дата> №___Н, согласно выводов которого: физический износ жилого <адрес> в <адрес> составляет 73,97%. Общее техническое состояние конструкций жилого дома оценивается: фундамент, стены, перекрытия, перегородки - аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций; полы, крыша и прочие конструктивные элементы неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с заменой и усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Техническое состояние части ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное состояние, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В помещениях жилого <адрес> в <адрес> края, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживанию граждан (образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность). Стоимость восстановительного ремонта составляет 91-130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно.

Из заключение также следует, что жилой <адрес> в <адрес> края 1931 года постройки, деревянный 2-х этажный.

Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> № №___, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___.2-08-16/6810 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ни региональную адресную программу, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошел, по причине того, что Фондом содействия реформирования ЖКХ – основного источника финансирования программ было поставлено условие, что в программу по переселению граждан из аварийного жилья должны войти дома, признанные аварийными до <Дата>. У городского бюджета отсутствуют собственные средства для переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после <Дата>. При выделении средств из Фонда реформирования ЖКХ администрация приступит к расселению домов, признанных аварийными после <Дата> (л.д. 16-17).

Соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто. Истцу не предлагалось иное жилое помещение для переселения, соответственно согласие на переселение в другое жилое помещение ФИО1, не давала.

<Дата> администрацией Партизанского городского округа <адрес> издано постановление №___-па «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», куда вошел многоквартирный дом по <адрес>. Установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений до <Дата>.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ (ч. 1 ст. 239).

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении, ответчиком не решён, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, что создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающим в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение, поскольку оно может быть реализовано только путем изъятия земельного участка и выкупа у истцов жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой равнозначной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт ООО «Профессионал» №___ от <Дата> по определению рыночной стоимости квартиры, общей площадью 72,2 кв.м, на 2 этаже, находящейся по адресу: <адрес>. Из указанного отчёта следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., затраты на переезд – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчёт ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен, свои доводы относительно иска ответчиком также не представлено.

Суд исходит из того, что данный отчет является обоснованным и мотивированным, составлен квалифицированным специалистом, с учетом результатов осмотра квартиры и с учетом необходимых факторов, влияющих на величину стоимости жилого помещения. Оснований не принимать этот отчет у суда не имеется.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Кроме того, принимается во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключения соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности трех лиц (ФИО1- ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3- ? доли), то выкупная стоимость подлежит взысканию в их пользу, исходя из общего размера выкупной стоимости <данные изъяты> руб., согласно имеющейся доли в праве.

По выплате выкупной стоимости имущества право собственности ФИО1 и детей на квартиру подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из приведенных норм, с органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда истец, чей иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения суда по делу.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 19 715,18 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (№___) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, сумму в размере №___ руб.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края (№___) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, сумму в размере №___ руб.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края (№___) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, сумму в размере №___ руб.

Прекратить право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (№___) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края №___) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края (№___ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.01.2023 года.