Решение по делу № 2-523/2025 от 28.04.2025 - о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации г. Салехарда о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Дело №

89RS№-07

Мотивированное решение

составлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Салехарда к ФИО2 о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Салехарда о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

истец администрация г. Салехарда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на бесхозяйное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанная квартира не имеет собственника. 19.06.2023 управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В ходе обследование жилого помещения 06.03.2023 в жилом помещении выявлен факт проживания ФИО2, которая пояснила, что квартира ранее была заброшена, приведена ею в надлежащий вид. Просила разрешить дальнейшее проживание, указала, что оплачивает электроэнергию.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрация г. Салехарда о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, в силу приобретательной давности. Указала, что в 1990 году Комбинатом бытового обслуживания «Салехардское городское производственное объединение бытового обслуживания населения» ее гражданскому мужу ФИО1 предоставлена вышеуказанная квартира, где он стоял на постоянном регистрационном учете до даты своей смерти, до <дата> года. До апреля 1993 года жилое помещение числилось на балансе комбината бытового обслуживания. При ликвидации предприятия жилой фонд в муниципальную собственность либо собственность граждан не передавался. Она вселилась в квартиру в ноябре 2008 года с согласия ФИО1, в которой проживает до настоящего времени, проводила ремонты, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Владение жилым помещением не было утрачено и не прерывалось в течение 17 лет.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение способствует более быстрому и правильному рассмотрению споров, протокольным определением суда от 17.03.2025, встречное исковое заявление принято к производству.

Встречный иск рассмотрен одновременно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что собственник объекта не установлен, о своих правах на недвижимое имущество не заявил. ФИО2 без законных оснований заняла спорное жилое помещение, и в качестве законного владельца расцениваться не может. Против встречных исковых требований Корниловой возражала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражали. Считают, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 и основания для отказа администрации г. Салехарда. Пояснили, что администрацией не предпринимались какие-либо действия в отношении спорного имущества, не осуществлялись права собственника в отношении указанного имущества. В материалы дела не представлено данных о том, что истец ранее оспаривал законность владения ФИО2 квартирой.

Третье лицо управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу явку своего представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела извещалось. Возражений на исковое заявление и встречное исковое заявление не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает представленные сторонами доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного Постановления).

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По правилам п. 2 данной статьи, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Такое право дано ему при соблюдении ряда условий. Во-первых, соответствующая недвижимость должна находиться на территории данного органа местного самоуправления. Во-вторых, она должна стоять на учете того органа, который осуществляет государственную регистрацию недвижимости, причем на учете именно в качестве бесхозяйной вещи. В-третьих, со времени постановки недвижимости на учет в качестве бесхозяйной должен истечь 1 год.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Закон о регистрации недвижимости предусмотрел принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В свою очередь, приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом и обязанным подавать заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано на то, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (п. 1).

В случае возникновения спора о праве собственности на объекты, не включенные в реестры (перечни), либо по поводу необоснованного включения в таковые судам необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела разрешать спор о праве собственности по существу, применительно к критериям разграничения государственной собственности по уровням, содержащимся в приложениях № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.

Имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также имущество, находящееся в муниципальной собственности, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями либо за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вместе со средствами бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований образуют казну соответствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что на территории г. Салехарда находится жилое помещение квартира <адрес> по ул. К. Маркса, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №. Правообладателем является муниципальное образование город Салехард. Объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный 19.06.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Актом проверки использования жилого помещения жилищного фонда МО г. Салехард от 06.03.2023 зафиксировано проживание ФИО2 в квартире, распложенной по адресу: <...> <адрес>. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что квартира была заброшенной. Она привела ее в надлежащий вид, оплатила задолженность за электроэнергию, в связи с чем, просит разрешить дальнейшее проживание в ней.

Из информации, предоставленной управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 следует, что в реестре объектов жилищного фонда автономного округа объект, расположенный по адресу: <...> <адрес> не значится.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округа, Ямало-Ненецком автономном округе 01.06.2023 сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества объекта, расположенного по адресу: <...> <адрес>.

В документах архивного отдела муниципального архива информация о зарегистрированных гражданах по адресу: <...> <адрес>, о начале и прекращении деятельности «Салехардского городского комбината бытового обслуживания», трудовой деятельности на данном предприятии ФИО1о.И., отсутствует.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> <адрес>, усматривается, что первоначальным владельцем дома являлся Комбинат бытового обслуживания. Заключением от 02.10.2024 № межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО г. Салехард, от 21.11.2016 №, выявлены основания для признания вышеуказанного дома, 1953 года постройки, аварийным и подлежащим сносу. Сведений о том, что в указанном доме жилое помещение предоставлялось ФИО1 и (или) ФИО2 не содержится.

Согласно информации управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу за период с 1990 по 2025 годы сведений о зарегистрированных лицах в спорной квартире не имеется. Аналогично данная информация отсутствует в МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», что подтверждается ответом от 04.03.2025.

По информации от 04.03.2025, предоставленной отделом ЗАГС г. Салехарда, следует, что сведения в отношении ФИО1 ФИО1, проживавшего по адресу: <...> №, отсутствуют.

В то же время в ЕГР ЗАГС имеется запись о смерти ФИО1, <дата> года рождения, последним местом жительства указан адрес: <...> №. Также данный факт подтверждается поквартирной (домовой) справкой №, согласно которой ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу с 31.05.1994 по 08.08.2019, снят в связи со смертью.

Согласно ответу АО «Салехардэнерго» от 21.03.2025 по адресу: <...> <адрес>, лицевой счет № открыт на имя ФИО1 с <дата>. Сведения об открытии счетов до указанной даты уничтожены в связи с истечением срока хранения. Иных документов и сведений в отношении абонента и основания открытия лицевого счета не имеется.

Лица, претендующие на право владения, пользования, собственности на спорный объект недвижимости, в администрацию города не обращались, о своих правах не заявили.

19.06.2023 данный объект недвижимости в виде жилого помещения поставлен на регистрационный учет как бесхозяйное имущество.

Доказательств того, что регистрационная запись о принятии на учет данного бесхозяйного имущества оспорена, признана недействительной, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Салехарда о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, за муниципальным образованием город Салехард, поскольку, данное недвижимое имущество признано бесхозяйным, регистрационная запись о принятии на учет данного бесхозяйного имущества не оспорена, недействительной не признана, доказательств владения на законных основаниях данной квартирой ФИО2 не представлено, доказательств, опровергающих доказательства истца, от ответчика не поступило.

Сторона ответчика ссылается на давностное владение спорной квартирой, однако, данные доводы суд отклоняет, они не могут быть положены в основу решения, поскольку, ФИО2 установить собственника недвижимого имущества не пыталась, каких-либо доказательств о том, что спорная квартира была предоставлена на законных основаниях ФИО1 либо ей, не представила, право пользования спорной квартирой не оформляла, использует спорную квартиру без законных оснований. Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2 производит плату за потребленные коммунальные ресурсы, произвела ремонт в квартире, основанием для отказа в иске истцу не являются, поскольку, данный ответчик фактически использует спорную квартиру, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, и производит оплату за потребленные коммунальные ресурсы и за фактическое пользование жилым помещением.

При этом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к администрации г. Салехарда о признании права собственности на объект недвижимого не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) в нарушение положений с т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых, достоверных и убедительных доказательств в обоснование исковых требований не представил.

Из материалов дела следует, что Комбинат бытового обслуживания, на который представитель ответчика (истца по встречному иску) ссылается как на правообладателя спорного объекта недвижимого имущества, прекратил свою деятельность.

Ответчик (истец по встречному иску) в лице представителя в обоснование исковых требований ссылается на то, что ранее в надлежащем порядке были оформлены документы о праве владения на квартиру за ФИО1, а после это право перешло ФИО2.

Данные доводы суд отклоняет, как голословные, не подтвержденные материалами дела, доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

Как было указано выше, спорное жилое помещение на балансе организаций, предприятий, учреждений не числится, по состоянию на 19.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости не имелось, и спорный объект недвижимости в виде жилого помещения был поставлен на регистрационный учет как бесхозяйное имущество.

Доказательств утраты регистрирующим органом соответствующих сведений о регистрации права, правоустанавливающих документов, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ФИО1, а впоследствии ФИО2 владели спорной квартирой на законных основаниях, являлись каждый в свое время собственниками или нанимателями имущества суду не представлено.

Правоустанавливающие документы (о праве собственности, владении на ином законном праве) неоднократно истребовались судом у сторон спора, третьих лиц, в государственных органах, однако документов о праве на спорный объект недвижимого имущества участники процесса суду не представили, по запросам суда такие документы не поступили.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии жилого помещения в момент проведения ремонта, квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги сами по себе не устанавливают и не подтверждают право на спорный объект недвижимого имущества, они не содержат ссылок на документы, устанавливающие право собственности, владения, пользования, их необходимые реквизиты. При этом суд отмечает, что самая поздняя квитанция датирована июлем 2024 года, что вызывает сомнение в том, что ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, являющимся аварийным, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их.

Оснований для допроса свидетелей, которые со слов представителя ответчика, могут подтвердить только факт пользования ФИО2 спорным жилым помещением, у суда не имелось, поскольку такие пояснения не подтверждают наличие у ФИО2 правоустанавливающих документов на квартиру.

То обстоятельство, что ФИО2 производит либо производила оплату за коммунальные услуги правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеет, у нее отсутствуют правовые основания для владения и пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела установлено, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества до настоящего времени не произведена, с заявлением о снятии объекта недвижимого имущества с учета в качестве бесхозяйного, с заявлением о принятии имущества во владение, пользование и распоряжение стороны в регистрирующий орган не обращались.

Как было указано выше, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таких доказательств ФИО2 суду не представила.

Встречный иск ФИО2 о признании права собственности не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением достаточных, достоверных и убедительных доказательств возникновения у нее соответствующего права.

Удовлетворяя исковое заявление истца о признании права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости - вышеуказанное жилое помещение, суд исходит из того, что данный объект в установленном законом порядке 19.06.2023 поставлен на учет в качестве бесхозяйного, с момента постановки на учет прошло более года.

При этом суд учитывает, что указанный объект недвижимости, по-прежнему, числится на учете как бесхозяйный объект, правовой статус данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился, на момент рассмотрения искового заявления указанная запись в Государственном реестре не исключена, право собственности в отношении объекта недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. Доказательства, подтверждающие право собственности иных лиц на указанные объекты, в материалах дела отсутствуют. Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел период более года.

При признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь орган местного самоуправления принимает данное право в связи с реализацией полномочий, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, не имеет собственника и является бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

Поскольку годичный срок со дня постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества истек, требование истца о признании права муниципальной собственности муниципального образования г. Салехард на указанное бесхозяйное имущество является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Салехарда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации г. Салехарда удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> <адрес>, за муниципальным образованием город Салехард.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Салехарда о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов