копия
№ 2-8337/2022
УИД: 30RS0013-01-2022-001067-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
с участием представителя ответчика – адвоката Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в ... с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено соглашение № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ... г. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет ... руб.
Истец ПАО «УБРиР» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. за период с 06.12.2012 г. по 31.05.2022 г. в размере 375 271,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952,71 руб.
Определением ... от ... г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвоката Попова Н.А., действующая на основании ордера № ... от ... года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отмененный судебный приказ от ... года полагала утратившим юридическую силу ... года, поскольку его невозможно было предъявить к исполнению. Указывала, что ответчик платежи в счет погашения долга в 2021 году не вносил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев (п.1.3, 1.5 кредитного договора).
Процентная ставка по кредиту – ... % годовых (п. 1.4 договора), срок кредита – ... месяцев (п. 1.5 договора), пени при нарушении сроков возврата кредита: ... % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 договора), пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: ... % годовых в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 договора).
В соответствии с пп. 1.8 – 1.9 договора, ежемесячный обязательный платеж по кредиту – ... руб., дата последнего платежа ... руб. – ... года.
Согласно п. 1.11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № ....
В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.
Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.
Согласно расчету истца, по состоянию на 31.05.2022 г. сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 375 271,08 руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2012 г. по 31.05.2022 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № ... от ... г. или иного, меньшего размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательств перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Довод стороны ответчика о пропуске ПАО «УБРиР» срока исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен ... года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ... года банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
... года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... года судебный приказ, вынесенный мировым судьей ... года, по заявлению ФИО1 был отменен.
В период действия судебного приказа (судебной защиты) течение срока исковой давности прерывалось.
Период действия судебного приказа составил 6 лет 6 мес. 24 дн.
С настоящим иском ПАО «УБРиР» обратилось в ... суд ... ... года (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился ... г., в то время как судебный приказ отменен ... г., то есть в течение шестимесячного срока, то по платежам, подлежащим уплате до ... года (... года дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 3 года), истцом пропущен срок исковой давности.
Кредитный договор заключен между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ... года, просроченная задолженность по кредитному договору возникла в апреле 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск был подан ПАО «УБРиР» в пределах срока исковой давности.
Таким образом, взыскиваемая истцом сумма задолженности заявлена в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что отмененный судебный приказ от ... года утратил свое юридическое значение ... года в связи с невозможностью его предъявления к исполнению, в связи с чем он не прерывал течение срока исковой давности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (с ... года) до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (... года).
Более того, вышеуказанный судебный приказ предъявлялся к исполнению, в рамках исполнительного производства по судебному приказу № ... года ... года со счета должника ФИО1 на счет взыскателя ПАО «УБРиР» были перечислены денежные средства в размере ... руб., ... года – ... руб., ... года – ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной банком по запросу суда. Данные денежные средства были учтены банком в счет погашения задолженности по основному долгу, что нашло свое отражение в расчете задолженности по спорному кредитному договору.
Кроме того, указанное согласуется с возражениями ФИО1 на судебный приказ, поданными ... года на судебный участок, в которых он указывал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно в сентябре 2021 года, когда произошло взыскание судебными приставами-исполнителями с его карты.
Таким образом, пояснения представителя ответчика об отсутствии гашений по данному судебному приказу опровергаются имеющимися в деле документами.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 6 952,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 06.12.2012 г. по 31.05.2022 г. в размере 375 271,08 руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2012 г. по 31.05.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8337/2022.