Дело № 2-4261/2022 14 ноября 2022 года
УИД 78RS0006-01-2022-004528-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее ГУП РЭП «Строитель») обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по август 2020 года включительно, в размере 51 475 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 744 рубля 25 копеек.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ГУПРЭП «Строитель» оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (МКД), предоставляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователям помещений в МКД на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрированы в <адрес>, однако, не выполняют своих обязательств, в соответствии с которым они обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать расходы по коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность, которую истец, как управляющая организация данного дома, просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца СПб ГУП РЭП «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
СПб ГУП РЭП «Строитель» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 198 ЖК РФ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> содержится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ГУП РЭП «Строитель» (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом семьи нанимателя <адрес> МКД на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире также зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), подтвержденному квитанциями на оплату услуг (л.д. 6-11), ответчик не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени. Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив данные письменные доказательства, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков погашения задолженности, факт наличия которой и ее размер также подтверждены письменными доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности за период с октября 2019 года по август 2020 года включительно.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, за указанный период составляет 51 475 рублей 04 копейки.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года, включительно, в размере 51 475 рублей 04 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, государственная пошлина в размере 1 744 рубля 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года включительно, в размере 51 475 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 744 рубля 25 копеек, а всего 53 219 (пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Л. Елькина
решение изготовлено в окончательной
форме 19.12.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4261/2022.