Дело № (№)

№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ООО МКК «Регион Юг» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Регион Юг» к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Регион Юг» обратился в суд с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ», ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 819 565,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 29 297,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС <данные изъяты>.в., г.р.з №, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ» заключен договор займа № на сумму 3 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 36 % годовых. В качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П. В качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1. Также между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З/2 и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З/1. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 2 819 565,09 руб. Ответчики обязательство не исполняют, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 3 127 291,09 руб., проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 297,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 479 000 руб.; № г.в., г.р.з №, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 748 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ» заключен договор займа № на сумму 3 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 36 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, суммы и даты причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга согласованы в графике платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять платежи по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 127 291,09 руб., из которых: сумма основного долга – 1 500 000 руб., общая сумма процентов – 575 508 руб., общая сумма неустоек – 1 051 783,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии о погашении суммы займа, однако до настоящего времени долг не погашен перед истцом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №/П с ФИО1 и договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1 с ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п. 1.2 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства).

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

От представителя ответчика ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ» в суд поступило заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 1 051 783,09 рублей. Суд, оценивая последствия ненадлежащего неисполнения обязательства, считает верным удовлетворить данное требование в части и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным требования банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, снизив сумму неустойки, в связи с чем взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2 375 508 руб.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также судом установлено, что между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З/1, предметом которого является ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты> и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З/2, предметом которого является ТС <данные изъяты>.в., г.р.з №, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты> и ТС <данные изъяты>.в., г.р.з №, <данные изъяты>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты> составляет 1 479 000 руб. Рыночная стоимость ТС <данные изъяты>.в., г.р.з №, <данные изъяты> составляет 1 748 000 руб.

Суд, при определении начальной продажной цены транспортных средств, принимает за основу выводы экспертизы ООО «Легал Сервис».

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, или частичного погашения суммы задолженности после получения претензии от банка, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ на предметы залога – ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты> и ТС <данные изъяты>.в., г.р.з №, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер исковых требований, с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 836,45 руб. и 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Регион Юг» к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 508 руб. (из которых: сумма основного долга – 1 500 000 руб., общая сумма процентов – 575 508 руб., неустойка – 300 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 29 836,45 руб.

Взыскать солидарно с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛИНЕРТСОЮЗ», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: ТС Полуприцеп самосвал, 2018 г.в., цвет синий, г.р.з. № 23, VIN<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 479 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: № г.в., г.р.з №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 748 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: