дело № 10-19/23

УИД: 50MS0074-01-2023-003409-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин «07» ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

а также защитника - адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин /адрес/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства.

Заслушав объяснения государственного обвинителя Глебова В.Ю., мнение адвоката Макарова Г.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кнутарева А.В. просит приговор мирового судьи изменить в связи с допущенными мировым судом нарушениями требований уголовного закона. Указывает, что в вводной части обжалуемого приговора ошибочно указано о наличии судимости ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым он был осужден по ст.322.3 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1 снят с учета /дата/ в связи с отбытием назначенного наказания. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных лиц, по истечении испытательного срока. На основании изложенного, государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить, дополнив доводы об изменении приговора суда в части исключения указания о погашенной судимости ФИО1 в вводной части приговора.

Защитник просил об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления и снижении наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона, что влечет за собой его изменение.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно сообщению начальника филиала по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2, ФИО1, осужденный по указанному приговору, снят с учета филиала /дата/, в связи с истечением испытательного срока, т.е. в связи с фактическим отбытием наказания.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 отбыл назначенное ему наказание и был снят с учета филиала УИИ /дата/, судимость по приговору от /дата/ на момент совершения преступления по обжалуемому приговору была погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от /дата/.

Допущенное нарушение уголовного закона влечет необходимость внесения в состоявшееся судебное решение изменений, однако оснований для изменения назначенного судом наказания суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя Кнутаревой А.В. подлежащим удовлетворению, а приговор – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от /дата/.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья / подпись / Е.А. Курносова