Дело № 2а-5070/2025

УИД 23RS0047-01-2024-002155-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам),

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 33 693,46 руб. В обоснование административного иска указано, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчётом налога -пени в размере 29 800 руб. 69 коп., - Страховые взносы ОМС в размере 802 руб. 48 коп. за 2021 год, - Страховые взносы ОПС в размере 3 090 руб. 29 коп. за 2021 год; которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от 25.05.2023 № 2206 на сумму 130 580 руб. 67 коп., в котором(-ых) сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена. Административный ответчик являлся собственником транспортных средств: -Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГАЗ 31029, VIN: №, Год выпуска 1994, Дата регистрации права 20.01.1995 00:00:00, Дата утраты права 18.11.2020 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА LAND CRUISER 150, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права 23.11.2011 00:00:00, Дата утраты права 02.07.2019 00:00:00; -Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 CGI, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права 09.08.2010 00:00:00, Дата утраты права 15.03.2013 00:00:00; собственником земельных участков: - Жилое строение, адрес:, Краснодарский край„ г. Геленджик„ снт. СНТ Прасковеевка,4,„ Кадастровый №, Площадь 138, Дата регистрации права 19.02.2019 00:00:00. собственником объектов недвижимости - Жилое строение, адрес:, Краснодарский КРАЙ„г. Геленджик„снт. СНТ Прасковеевка,4„, Кадастровый №, Площадь 138, Дата регистрации права 19.02.2019 00:00:00. Административный ответчик согласно сведениям из ЕГРИП (ЕГРН) осуществлял предпринимательскую деятельность (иную профессиональную деятельность). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2024 административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2025 решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы административным истцом были уточнены административные исковые требования. Указано, что инспекция произвела списания 13.01.2025 за 2019-2020 годы, пени просчитались в автоматическом режиме; задолженность составляет: страховые взносы ОМС в размере 802,48 руб. за 2021 год, страховые взносы ОПС в размере 3 090,29 руб. за 2021 год.

Представитель административного истца в судебном заседании представил дополнения к административному иску, в котором указано, что согласно информационным ресурсам ФИО2 с 28.02.2001 состоит на налоговом учете в Инспекции. С 11.04.2017 по 04.02.2021 являлся арбитражным управляющим. После исполнения Инспекцией решения УФНС России по Краснодарскому краю от 03.02.2025 № 2300-2025/00111/И по списанию задолженности по ОПС за 201 год в размере 20 215 руб. и соответствующей пени, а также принятых Инспекцией решений о списании от 25.12.2024 № 2297 на сумму 43 214,45 руб. и от 13.01.2025 № 31 на сумму 52 834,46 руб. В соответствии со ст. 45 НК РФ произошло перераспределение списанных ранее денежных средств в размере 9 650,14 руб. в счет оставшейся задолженности, в том числе по страховым взносам за 2021 год, земельному налогу и пеням и формирование положительного сальдо в размере 4 546,58 руб., которым ФИО2 может распорядиться согласно п. 1 ст. 79 НК РФ. 10.03.2025 денежные средства в размере 4 546,58 рублей зачислены на расчетный счет ФИО2, сальдо ЕНС имеет «нулевое» значение. Так согласно предоставленного в Инспекцию заявлению не по форме КНД 1150118 от 06.05.2025 ФИО2 с приложением копии удостоверения ГФ № 1190687 о назначении пенсии с 04.09.1992г. за выслугу лет. В предоставленном пенсионном удостоверении не указано, что пенсия за выслугу лет или по инвалидности назначена в соответствии с Законом РФ № 4468-1.

Административный ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Также административным ответчиком представлено заявление о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 20 120 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что после исполнения Инспекцией решения УФНС России по Краснодарскому краю от 03.02.2025 № 2300-2025/00111/И по списанию задолженности по ОПС за 2021 год в размере 20 215 руб. и соответствующей пени, а также принятых Инспекцией решений о списании от 25.12.2024 № 2297 на сумму 43 214,45 руб. и от 13.01.2025 № 31 на сумму 52 834,46 руб., в соответствии со ст. 45 НК РФ произошло перераспределение списанных ранее денежных средств в размере 9 650,14 руб. в счет оставшейся задолженности, в том числе по страховым взносам за 2021 год, земельному налогу и пеням и формирование положительного сальдо в размере 4 546,58 руб.

10.03.2025 денежные средства в размере 4 546,58 рублей зачислены на расчетный счет ФИО2, сальдо ЕНС имеет «нулевое» значение.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом не представлен расчет пени, начисленных на сумму задолженности по налогам и страховым взносам, при этом доказательств, обосновывающих на какой период и на какую задолженность начислены пени, административный истец не предоставил, то есть не доказал правомерность требуемых пени.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет из федерального бюджета на основании законодательства о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, с 05.09.1992 на основании ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … и их семей", что подтверждает пенсионное удостоверение.

Согласно п.2 постановления КС РФ №5-п от 28.01.2020г. подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Указанный закон вступил в силу 10 января 2021 г.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пенсионные права лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе и адвокатов, формируются путем уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах (статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (статья 28).

В случае если величина их дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере.

Более того, в Постановлении КС РФ от 11 октября 2022г. № 42-п суд разъяснил, что лица из числа военных пенсионеров, которые самостоятельно обеспечивающих себя работой в т.ч. и адвокатов самостоятельно обеспечивающих себя работой, а именно: индивидуальных предпринимателей, адвокатов, медиаторов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой.

Выраженные в данном Постановлении правовые позиции основаны на том, что предусмотренный действующим законодательством порядок формирования лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой (в равной мере адвокатами, ИП, АУ, нотариусами и др.), пенсионных прав не позволяет получать страховую пенсию, при достижения пенсионного возраста, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованное лицо не приобретет права на получение обязательного страхового обеспечения и попадет в ситуацию, вынуждающую его либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение.

Административный истец не доказал и не представил данных о статусе ФИО2, на основании какого права он обязан оплачивать страховые взносы во внебюджетные фонды ОМС и ОПС.

Согласно ФЗ №257 от 13.06.2023г. который вытекает из Постановления КС РФ от 11.10.2022г. № 42-П в котором указано, что граждане, которые после назначения военной пенсии, к моменту достижения пенсионного возраста могут остаться без права на страховую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Из содержания главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ и главы 10 «Судебные расходы» КАС РФ, вступившего в действие с 15.09.2015, следует, что вопросы о судебных расходах подлежат рассмотрению и разрешению в рамках того дела, при рассмотрении которого эти расходы понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ (ч.1 ст.111,112 КАС РФ ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. ФИО2 представлены договор № 38/10-24 от 25.10.2024, сек по операциям от 03.02.2025.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объём защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, совокупности сил, направленных на достижение благоприятного для ФИО2 юридически значимого результата, принимая во внимание, что административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств причинения морального вреда, подлежащего компенсации, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер суммы требуемой к взысканию, при рассмотрении настоящего административного искового заявления административным ответчиком не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам), - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко