Дело №2а-2149/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004667-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ №75 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными решений (действий), возложении обязанности,

установил:

В административном иске (т. № ФИО1 указывает, что его незаконно поместили в ЕПКТ (а до этого в ШИЗО) где он не может соблюдать медицинские рекомендации, его состояние здоровья на фоне отбывания наказания в ЕПКТ ухудшается, дисциплинарных проступков для применения к нему такого вида наказания он не совершал, выбранный вид наказания не соответствует степени его вины и состоянию здоровья. Поэтому просит признать незаконными и отменить медицинские заключения, ставшие поводом для помещения в ЕПКТ и ШИЗО, данные в целях исполнения постановлений о 05.07.2022, 23.08.2022 и июня-июля 2022 года, признать незаконным и отменить постановление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю о помещении ШИЗО на 3 суток в июне-июле 2022 года и от 05.07.2022, а также постановления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 12.08.2022, 23.08.2022. Возложить обязанность перевести истца из ЕПКТ в условия, обеспечивающие ему возможность соблюдения врачебных рекомендаций.

С учетом уточнений предмета и основания иска (т. №) окончательно просил: признать незаконным медицинские заключения от 20.06.2022, от 21.07.2022, от 21.09.2022, признать незаконным и подлежащим отмене постановление ИК-7 от 20.06.2022, признать незаконными действия ИК-7 по исполнению данного постановления, а также порядок исполнения постановления; признать незаконным и отменить постановление ИК-7 от 05.07.2022, признать незаконными действия ИК-5 по исполнению данного постановления, а также признать незаконным порядок исполнения постановления; признать незаконными и подлежащими отмене постановления ИК-5 от 12.08.2022 (2 шт.), от 25.08.2022; обязать ИК-5 перевести ФИО1 из ЕПКТ, куда он помещен на основании постановления ИК-7 от 05.07.2022 № в условия, исключающие отсутствие у него возможности отдыха на спине в положении лежа в течение дня в период с утреннего подъема до отбоя и восьмичасового сна; использование низкого унитаза типа «чаша Генуя», выполнение работ по поднятию и опусканию кровати, фиксированной к стене; обязать ИК-7, ИК-5, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России обеспечить ФИО1 условия отбывания наказания в виде лишения свободы, исключающие отсутствие у него возможности отдыха на спине в положении лежа в течение дня в период с утреннего подъема до отбоя и восьмичасового сна; использование низкого унитаза типа «чаша Генуя», выполнение работ по поднятию и опусканию кровати, фиксированной к стене.

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержала заявленные уточненные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель УФСИН России по Забайкальского края и ФСИН России ФИО4, представитель ФКУ МСЧ №75 ФСИН России ФИО5 против иска возражали.

В судебное заседание не явилось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю при надлежащем извещении о слушании дела.

По правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12.02.2015 осужден к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима по <данные изъяты> УК РФ. Находится в местах лишения свободы с 10.11.2014. Отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту – ИК-7). За время отбытия наказания неоднократно (92 раза) привлекался к дисциплинарной ответственности (т. <данные изъяты>).

В июне 2016 года ему впервые диагностирована <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>

11.01.2017 на базе травматологического отделения ГУЗ ГКБ№1 г. Читы ФИО1 выполнена операция – <данные изъяты> (операция проведена врачом М.А.М., <данные изъяты>, приобретенный матерью административного истца, марки <данные изъяты>»).

После проведенной операции стало возникать осложнение в виде серомы области коленного сустава, в связи с чем проводились разгрузочные пункции 1 раз в 7-10 дней.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.08.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018 ( №2а-1224/2018, УИД 75RS0002-01-2018-001549-02 – т. №) признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России в части отказа организовать консилиум врачей в составе хирурга и травматолога – ортопеда на базе Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России для разработки дальнейшей тактики обследования и лечения ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием. Постановлено: обязать ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России по вступлении решения суда в законную силу организовать ФИО1 на базе Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России проведение консилиума в составе врача хирурга и травматолога –ортопеда для определения дальнейшей тактики лечения и обследования. ФИО1, обязать ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России после проведения консилиума врачей хирурга и травматолога –ортопеда организовать проведение рекомендованного данным консилиумом надлежащего лечения и обследования. Взыскать с ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 70 000 руб. При недостаточности денежных средств у ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России взыскать данные денежные средства с ФСИН Росии, УФСИН России по Забайкальскому краю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать в ФКУЗ «МСЧ -75» ФСИН России с бюджет городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22.10.2018 решение отменено в части взыскания с ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России госпошлины, изменено в части взыскания с ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, изложив абзацы пятый и шестой резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1, в остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения в отношении ФИО1 21.11.2018 проведен консилиум <данные изъяты> Пациенту установлен диагноз: <данные изъяты> (см. выписной эпикриз от 12.12.2018).

Из амбулаторной медицинской карты следует, что <данные изъяты> продолжает возникать периодически до настоящего времени, <данные изъяты>

При стационарном лечении с 10.03.2019 по 27.04.2019 диагноз не изменился (см. выписка от 27.04.2019), при этом в процессе стационарного лечения осмотрен <данные изъяты> которым указано <данные изъяты>, рекомендовано: <данные изъяты> решение вопроса реэндопротезирования на центральных базах (см. осмотр от 24.04.2019).

При выписке со стационарного лечения в период с 30.06.2019 по 13.07.2019 к имеющимся диагнозам установлено также осложнение: <данные изъяты> (см. выписной эпикриз от 13.07.2019), при этом осмотрен <данные изъяты> которым рекомендовано решение вопроса об операции после <данные изъяты> (см. осмотр от 01.07.2019 в стационарной карте №)

С этого момента по данным медицинской карты ФИО1 неоднократно предъявляет жалобы на боли в бедренной кости, ему прописывается симптоматическое лечение в виде таблеток <данные изъяты> рекомендовано ограничение физических нагрузок (см. записи от 15.07.2019, 17.07.2019).

При стационарном лечении с 27.09.2019 по 23.11.2019 диагноз не изменился, осмотрен <данные изъяты>., которым указано, что диагноз тот же, дополнений нет, рекомендовано наблюдение в динамике R контроль через 6 месяцев, лечение симптоматическое (см. выписной эпикриз от 23.11.2019, осмотр от 16.10.2019).

26.11.2019 в связи с болями в <данные изъяты> рекомендовано ограничение физических нагрузок, в ШИЗО содержаться не может, прописано лечение. Продолжает ФИО1 обращаться с жалобами на <данные изъяты>, назначается медикаментозное лечение. Из медицинской карты следует, что в дальнейшем осмотра травматолога не проводятся. ФИО1 осматривают исключительно перед водворением в ШИЗО, по его жалобам по иным направлениям <данные изъяты>

Лишь в августе 2022 года при отбывании наказания в ЕПКТ ФИО1 организуются и проводятся исследования и осмотры специалистов, в том числе <данные изъяты> и консультация <данные изъяты> (см. осмотр от ДД.ММ.ГГГГ), которым диагноз: <данные изъяты> подтвержден, рекомендовано ограничение осевых нагрузок, решение вопроса об реэндопротезировании на центральных базах.

Следовательно, суд признает установленным, что с апреля 2019 года до настоящего времени ФИО1 в качестве осложнения установлено наличие <данные изъяты>, показано оперативное лечение – в виде <данные изъяты> на центральных базах.

Необходимость хирургического лечения при данном диагнозе подтверждена в судебном заседании специалистом М.А.М., а также постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, <данные изъяты>

Действительно, М.А.М. при допросе в качестве специалиста пояснил, что при <данные изъяты> в практике также используется метод наблюдения – для оценки подвижности, динамики и пр. Однако как показывает изучение медицинской документации, такое наблюдение за истцом осуществляется на протяжении более двух лет, при этом необходимость хирургического лечения была определена уже в ноябре 2019 года.

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 УИК РФ регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Так, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 117 УИК РФ).

Такой порядок предусмотрен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282, которым утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее по тексту – Порядок).

В пункте 14 Порядка указано, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

С учетом перечисленных выше сведений о состоянии здоровья ФИО1 суд признает установленным, что с апреля 2019 года он нуждается в проведении стационарного оперативного лечения на центральных базах. В таких условиях при имеющихся у истца заболеваниях и диагнозах наличие положительных заключений врачей о возможности его водворения в ШИЗО и ЕПКТ является незаконным, принятым с нарушением приведенного выше Порядка, что является поводом для их отмены.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста Ц.А.В. (врач травматолог-ортопед), который пояснил, что выставил предварительный диагноз истцу в 2019 году и лишь предположил необходимость проведения <данные изъяты>. Вместе с тем, оценивая данные суждения суд исходит из того, что в силу статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. При этом Ц.А.В осматривал ФИО1 как лечащий врач и должен был выставить обоснованный диагноз, дать рекомендации и прописать необходимое лечение, что им и было сделано.

Его позиция (и позиция МСЧ-75), что центральные базы не подтвердили выставленный Ц.А.В. диагноз, ничем не подтверждена. Из ответов следует, что <данные изъяты> указал на необходимость консультации в специализированном учреждении травматоло-ортопедического профиля, а <данные изъяты> сообщил об отсутствии условий содержания пациентов, находящихся в данном статусе. Что касается ответа <данные изъяты> то вывод о том, что профильной патологии нет и рекомендована консультация онкологов, основан на представленной медицинской документации, объем которой из документа установить невозможно, а указанный в ответе диагноз не соответствует диагнозу истца. Суд отмечает, что ответ из центра <данные изъяты> (профильного по онкологии) был позднее ответа из центра <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что травматологический профиль заболевания был подтвержден. Кроме того, осмотр Ц.А.В пациента проведен очно, в отличии от консультаций специалистов центров. Суд отмечает, что ни один из центров не указал, что ФИО1 перестал нуждаться в операции <данные изъяты>.

Показания П,Л.Ф. как специалиста в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку она занимает должность <данные изъяты>, занимается организационно-хозяйственной деятельностью, как врач имеет специализацию в кардиологии. Ее показания в части организации медицинской помощи ФИО1 (согласование и организация исследований, консультаций специалистов и пр.) правового значения для дела не имеют. Данный специалист указал на отсутствие показаний для стационарного лечения ФИО1

В качестве специалиста по делу также допрошен врач-хирург Б.В.А который осматривал пациент ФИО1 неоднократно, последний раз 22.07.2022, подтвердив ранее выставленный диагноз <данные изъяты>. При допросе указал на отсутствие показаний для стационарного лечения истца.

Суд, оценивая показания специалистов по правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставляя их с иными доказательствами по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что аргументы специалистов основаны на ошибочном толковании приведенного пункта 14 Порядка. Специалистами фактически смешиваются понятия «экстренной неотложной медицинской помощи» и «лечение в стационарных условиях». ФИО1 действительно не нуждался в оказании экстренной неотложной помощи – угрожающих его жизни состояний у него из медицинской карты не усматривается. Однако он нуждался в лечении в стационарных условиях, поскольку хирургическая операция <данные изъяты> проводится исключительно в стационарных условиях. Суд отмечает, что истцу выставлено несколько диагнозов и их осложнений, при этом проводится периодическое исследование показателей по <данные изъяты>, проводится лечение (<данные изъяты>) по осложнению в виде <данные изъяты>, а что касается осложнения в виде <данные изъяты>, то иных рекомендация помимо <данные изъяты> истцу не давалось, иного лечения ему не прописывалось, поэтому утверждения Б.В.А о том, что могут применяться иные методы лечения или что ФИО1 придется продолжить жить с этим осложнением, поскольку есть неизлечимые заболевания, несостоятельно.

Представителем истца заявлено о том, что при помещении в ШИЗО по постановлению от 25.08.2022 медицинское заключение вовсе не оформлено. Суд полагает эти доводы несостоятельными. В материалы дела представлено заключение врача Е.И.Э. (т. №).

Пунктами 12, 13 Порядка предусмотрено, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)"; "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Таким образом, имеющееся заключение от 21.09.2022 полностью соответствует приведенным требованиям как по форме, так и по содержанию.

Административным истцом в предмет заявленных требований включены следующие факты привлечения к дисциплинарной ответственности:

Акт, дата и номер

Кем вынесено

Наказание

Событие

Медицинское заключение

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

ИК-7

ШИЗО 3 суток (исполнено)

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 не вышел на проверку в прогулочный дворик

от ДД.ММ.ГГГГ врач Ч.А.А.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

ИК-7

перевод в ЕПКТ на 3 мес.(исполнено частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 не вышел на проверку

от ДД.ММ.ГГГГ врач Б.Л.А.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ИК-5

Дисциплинарный штраф 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 находился в прогулочном дворике с нарушением формы одежды (без куртки)

не предусмотрено

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ИК-5

Выговор

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 длительное время лежал на скамье

не предусмотрено

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ИК-5

ШИЗО 5 суток (исполнено)

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 находился в камере ЕПКТ № с нарушением формы одежды (без куртки)

От ДД.ММ.ГГГГ врач Е.И.Э (фамилия неразборчива №)

Суд полагает, что по всем фактам у исправительного учреждения были основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то есть событие проступка – нарушения ПВР - является доказанным на основании представленных материалов (т. №). Эти постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные сроки, выбор вида дисциплинарного взыскания произведен учреждением с учетом личности осужденного – а именно неоднократности как нарушения требований ПВР, так и отсутствие превентивного воздействия ранее наложенными взысканиями. К категориям лиц, к которым не может быть применено наказание в виде ШИЗО и ЕПКТ, ФИО1 не относится.

При этом факт нарушения по 02.08.2022 ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Остальные нарушение ПВР связывал с плохим самочувствием, однако данные медицинской карты не содержат информации, что в даты проступков ФИО1 обращался за медицинской помощью, ему оказывалась какая-либо медицинская помощь, в том числе симптоматическая. В медицинской карте не имеется указаний о возможности несоблюдения ФИО1 каких-либо требований ПВР по состоянию здоровья. Поэтому данные возражения истца суд расценивает как позицию защиты.

Вопреки утверждению представителя истца, избранное наказание за нарушение ПВР от 18.08.2022 учитывало данные о личности истца, в том числе его предыдущее поведение (наличие около 90 фактов привлечения к дисциплинарной ответственности).

Следовательно, оснований для отмены оспариваемых постановлений суд не усматривает, они вынесены законно.

Нарушения, допущенные при даче медицинского заключения, указанные выше, влекут незаконность исполнения постановлений. Поскольку все постановления, за исключением постановления о переводе в ЕПКТ, исполнены, оснований для признания незаконным порядка их исполнения не имеется. Суд отмечает, что исправительное учреждение должно исполнить вынесенное постановление при наличии положительного медицинского заключения, поэтому действия ИК-5 и ИК-7 по помещению ФИО1 в ШИЗО, в ЕПКТ являлись законными на момент их совершения, поскольку вопрос о законности вынесенного для их исполнения медицинского заключения поставлен еще не был.

В связи с тем, что ФИО1 продолжает и на момент рассмотрения дела нуждаться в стационарном лечении, суд усматривает необходимость отменить дальнейшее исполнение постановления от 05.06.2022 №. Иное приведет к нарушению прав истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны следующие разъяснения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При рассмотрении дела ФИО1 указывал, что условия отбывания наказания, созданные в ЕПКТ, ШИЗО и отряде не отвечают его состоянию здоровья, он не может в условиях режимных требований исправительного учреждения соблюдать щадящий ортопедический режим для больной ноги.

Суд, оценивая приведенные выше консультации врачей-травматологов, приходит к выводу, что истцу было рекомендовано ограничение осевых нагрузок <данные изъяты>

Данная рекомендация носит оценочный характер, ее содержание на нормативно-правовом уровне не закреплено. Однако все допрошенные в судебном заседании специалисты пояснили, что осевая нагрузка на конечность имеет место быть при длительном стоянии (статическая и динамическая нагрузка), беге, поднятии тяжестей.

Истец свои требования обосновывает Федеральными клиническими рекомендациями «Реабилитация при эндопротезировании коленного сустава» и заключением специалиста Независимой Медико-социальной экспертизы от 16.04.2018 и просит обеспечить ему такие условия отбывания наказания, исключающие отсутствие у него возможности отдыха на спине в положении лежа в течение дня в период с утреннего подъема до отбоя и восьмичасового сна; использование низкого унитаза типа «<данные изъяты> выполнение работ по поднятию и опусканию кровати, фиксированной к стене.

Однако рекомендации, данные в заключении Независимой Медико-социальной экспертизы от 16.04.2018, даны до проведения консилиума в ноябре 2019 года и применительно к существующему на тот момент состоянию здоровья истца. Однако осложнение – нестабильность эндопротеза – было выставлено только 21.11.2019.

Что касается клинических рекомендаций, то с 1 января 2022 года обязательны к применению клинические рекомендации, которые разместили на сайте Минздрава до 1 сентября 2021 года (Федеральный закон от 02.07.2021 N 315-ФЗ). Представленные истцом Федеральные клинические рекомендации на сайте Минздрава отсутствуют. Они распространяют свое действие на период до 12 недель после проведения операции и на третий этап реабилитации – стадия амбулаторного лечения в амбулаторно-поликлинических учреждениях здравоохранения или санаторно-курортные учреждения. Рекомендации, данные пациентам, носят общий характер.

Следует согласиться с позицией административных ответчиков, что на истца возложена обязанность по соблюдению требований ПВР. Послабления, связанные с исполнением требований ПВР, могут быть даны только по медицинским показаниям медицинскими работниками. Таких рекомендаций ФИО1 не давалось, а суд лишен возможности вмешиваться в самостоятельную деятельность учреждения.

Единственная рекомендация, которая дана истцу – это ограничение осевых нагрузок. Истец ссылается на то, что эту рекомендацию не может выполнять в условиях исправительного учреждения.

Истец является <данные изъяты> с 01.11.2021 (см. справки МСЭ т. №).

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Такой порядок утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 22 сентября 2015 г. N 222.

В пункте 4 данного порядка указано, что обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

По индивидуальной программе реабилитации инвалида № (далее ИПРА, т. №) ФИО1 предусмотрены мероприятия по медицинской реабилитации и абилитации – при этом ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации, исполнить это заключение должно УФСИН России по Забайкальскому краю. Кроме того, установлена его нуждаемость социально-средовой реабилитации или абилитации, исполнить это заключение должно УФСИН России по Забайкальскому краю.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация инвалидов включает в себя, помимо медицинской реабилитации, также социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, на предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов

Что касается услуг по социально-средовой реабилитации, то это комплекс услуг, направленных на интеграцию инвалида в общество путем обеспечения его необходимым набором технических средств реабилитации, созданием доступной среды.

В положениях ГОСТ Р 54738-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Реабилитация инвалидов. Услуги по профессиональной реабилитации инвалидов» изложен перечень услуг, предоставляемых инвалиду по направлению социально-средовая реабилитация и абилитация, который включает: - информирование по вопросам социально-средовой реабилитации, абилитации; - консультирование по вопросам социально-средовой реабилитации, абилитации, в том числе по обустройству и обеспечению доступности жилого помещения инвалида (с учетом ограничений жизнедеятельности); - обучение инвалидов навыкам пользования объектами окружающей среды, в том числе средствами транспорта, умению самостоятельно приобретать промышленные и продовольственные товары, посещать общественные места и др.; - обучение практическим навыкам сопровождения инвалида (ребенка-инвалида); - обучение навыкам общения; - обучение передвижению и ориентации в пространстве, в т.ч. с помощью технических средств реабилитации; - содействие в обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации с учетом ограничения жизнедеятельности; - обучение инвалида и членов его семьи пользованию техническими средствами; - содействие в создании инвалидам условий для обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным, спортивным и другим учреждениям); - содействие в получении юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов.

Таким образом, ФИО1 фактически заявляя требования по обеспечению ему условий содержания, соответствующих его здоровью, просит определить мероприятия по его медицинской и социально-средовой реабилитации (обеспечения доступной среды в части сантехнического оборудования, доступности медицинской реабилитации в виде возможности осуществления отдыха, отсутствия поднятия тяжестей).

Поскольку такие мероприятия не разработаны УФСИН России по Забайкальскому краю, то суд полагает необходимым в целях восстановления прав истца возложить на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанность обеспечить ФИО1 условия отбывания наказания, позволяющие ему выполнять рекомендации врача-травматолога по ограничению осевой нагрузки на конечность до момента дачи ФКУ МСЧ-75 ФСИН России иных рекомендаций по его медицинской и социально-средовой реабилитации. Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ МСЧ-75 ФСИН России организовать и провести осмотр ФИО1 врачом-травматологом и врачом-онкологом для дачи рекомендаций по медицинской и социально-средовой реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №. Эти мероприятия должны быть осуществлены УФСИН России по Забайкальскому краю, однако суд полагает необходимым возложить обязанность по организации данных мероприятий с привлечением врачей-специалистов на МСЧ-75 как на специализированное структурное подразделение ФСИН России, которое осуществляется медицинское сопровождение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Суд отказывает истцу требованиях по возложению на ИК-7, ИК-5, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России обязанности обеспечить ФИО1 условия отбывания наказания в виде лишения свободы, исключающие отсутствие у него возможности отдыха на спине в положении лежа в течение дня в период с утреннего подъема до отбоя и восьмичасового сна; использование низкого унитаза типа <данные изъяты>», выполнение работ по поднятию и опусканию кровати, фиксированной к стене, поскольку таких рекомендаций ни ИПРА, ни медицинские заключения врачей не содержат, а самостоятельно их определять суд не может. Причины, по которым суд не принимает во внимание представленные клинические рекомендации и заключение специалиста, приведены выше.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца - обязать ИК-5 перевести ФИО1 из ЕПКТ в подобные условия, поскольку место отбывания наказания определяется уполномоченным федеральным органом, а исполнение постановления о помещении в ЕПКТ отменено. С учетом принятия по делу мер предварительной защиты, истец уже с октября 2022 года находится по месту отбытия наказания в ИК-7. Что касается условий, то они не могут быть определены в заявленной истцом редакции по тем же причинам, что приведены выше.

Доводы истца о том, что он по прибытии из ИК-7 в ИК-5 для продолжения отбывания наказания в ЕПКТ был помещение в камеру № ЕПКТ и в ней ожидал проведения медицинского осмотра, то есть был водворен в ЕПКТ без медицинского заключения и без фиксации времени этого, что привело к нарушению его прав, несостоятельны. Никаких объективных доказательств этого материалы дела не содержат, а объяснения истца не могут в данном случае быть единственным доказательством такого нарушения ввиду его заинтересованности в исходе дела.

Представленные административным ответчиком ИК-5 видеозаписи, касающиеся нарушение ФИО1 медицинских рекомендаций о соблюдении ограничений по осевой нагрузке на ногу, приведенные выше выводы не опровергают. На видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1, находясь в камере ЕПКТ ИК-5, производит физические упражнения – отжимания на руках от стола, отжимания на руках с упором на стол и тумбу, а также поднятие ведра с находящимися в нем бутылками с водой из положения стоя. Каждая видеозапись продолжительностью не более 2 мин. Суд, оценивая указанное доказательство, обращает внимание, что подобные спортивные занятия были непродолжительными по времени (5 раз по 2 мин.) и не могут быть судом отнесены к существенным и умышленным действиям истца, направленным на ухудшение состояния его здоровья. Кроме того, как верно отмечено истцовой стороной, рекомендация «ограничение осевой нагрузки на конечность» хотя и прописаны в медицинской документации, но ФИО1 с ними не ознакомлен (его подписи нет в осмотрах травматологах, в эпикризах и пр.). Допрос специалистов по делу показал, что конкретики в содержании данной рекомендации нет, о чем подробно указано выше, поэтому указывать на то, что данные упражнения противопоказаны ФИО1 по состоянию его здоровья, оснований нет. При этом суд отмечает, что истцу не противопоказаны физические упражнения в принципе, программа ЛФК для него не разработана, хотя входит в программу медицинской реабилитации инвалида. Также суд отмечает, что согласно статье 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Поэтому и ФИО1 должен соблюдать рекомендации врачей надлежащим образом, а при вопросах по их исполнению – обращаться к специалистам за разъяснением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить медицинские заключения ФКУ МСЧ-75 ФСИН России от 20.06.2022, от 21.07.2022, от 21.09.2022 о возможности водворения ФИО1 в ШИЗО и ЕПКТ.

Отменить исполнение постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю от 05.07.2022 №.

Возложить на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанность обеспечить ФИО1 условия отбывания наказания, позволяющие ему выполнять рекомендации врача-травматолога по ограничению осевой нагрузки на конечность до момента дачи ФКУ МСЧ-75 ФСИН России иных рекомендаций по его медицинской и социально-средовой реабилитации.

Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ МСЧ-75 ФСИН России организовать и провести осмотр ФИО1 врачом-травматологом и врачом-онкологом для дачи рекомендаций по медицинской и социально-средовой реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.