Решение по делу № 2-2351/2024 от 21.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-30/2025 (2-2351/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-003846-46

Стр. 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, д.94 21 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование», представитель которого не явился,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 13АА 1258641 от 17 мая 2023 г., не явились,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО6, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хумметбердиеву Сахымырату, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтразование») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО7, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) владельца транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, полис №.

23 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «ВАЗ» (LADA GRANTA) г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО7

Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ г.р.з. №» составил 64 700 руб.

По указанным основаниям с учетом последующих уточнений просит взыскать солидарно с Хумметбердиева Сахымырата, ФИО4 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 64700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание: представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО8, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// leninsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении предъявленными к ФИО3 согласна в полном объеме, поскольку на момент ДТП, автомобиль, при использовании которого причинен материальный вред, находился у него в аренде на основании договора аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г. Просила рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин ФИО7, согласно адресной справке от 15 ноября 2024 г., предоставленной инспектором ОАСР УМВД МВД по Республике Мордовия зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания на территории Республики Мордовия не значится.

Согласно предоставленному договору аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г. ответчиком ФИО4, арендатором транспортного средства «Хендай», г.р.з. № является Хумметбердиев Сахымырат.

Из адресной справки от 21 января 2025 г., предоставленной инспектором ОАСР УМВД МВД по Республике Мордовия следует, что Хумметбердиев Сахымырат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, сроком с 11 марта 2024 г. по 06 марта 2025 г.

С учетом установленных доказательств, суд расценивает указание представителем истца в иске ответчиком – ФИО10 ошибочным (как описка), правильным является – Хумметбердиев Сахымырат.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23 августа 2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2109/Granta», г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ/Lada 2109/Granta» г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

Как следует из ответа МВД по Республике Мордовия от 07 ноября 2024 г. согласно «Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции» дорожно - транспортное происшествие, имевшее место 23 августа 2024 г. на ул. Б. Хмельницкого д. 33 г. Саранска с участием автомашины Лада Гранта г.р.з. № и автомашины Хенде Солярис г.р.з. № не зарегистрировано.

Участники ДТП воспользовались правом оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, оформив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Так согласно, извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2023 г., заполненного и подписанного участником ДТП – ФИО3, последний указал, что 23 августа 2024 г. в 22:30 двигаясь задним ходом на автомобиле «Hyundai Solaris», г.р.з. № рядом с домом № 33 по ул. Б.Хмельницкого, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль «ВАЗ/Lada 2109/Granta» г.р.з. №, вину признаю.

Собственником транспортного средства марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Мордовия по запросу суда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № от 06 февраля 2024 г.

Страхователем по договору обязательного страхования выступила собственник автомобиля ФИО4 Указанный выше договор об обязательном страховании гражданской ответственности № владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, предусматривает использование транспортного средства марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а именно: ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела самим полисом ОСАГО и заявлением собственника транспортного средства о заключении договора ОСАГО.

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2109/Granta» г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО6, что следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Мордовия по запросу суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении названного ДТП и причинении вреда.

Таким образом, на момент вышеописанного ДТП, страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для возникновения права регрессного требования у страховщика к причинителю вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае страховщик выплатил потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 64 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 199800 от 09 сентября 2024 г.

10 сентября 2024 г. в адрес ответчика ФИО3 была направлена АО «АльфаСтрахование» претензия о возмещении вреда, причинённого ДТП, однако до настоящего времени требование, изложенное в претензии не исполнено.

На момент ДТП 23 августа 2024, транспортное средство марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № передано во временное владение и пользование ФИО3 по договору аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу №41-КГ21-16-К4 от 20 июля 2021 г., при разрешении спора о взыскании убытков с причинителя вреда как арендатора транспортного средства без экипажа, в связи с заключением договора аренды, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе фактического предоставления транспортного средства на условиях договора арендодателем арендатору, уплаты арендатором и получения арендодателем арендной платы согласно договору, наличие претензий к причинителю ущерба арендованного транспортного средства со стороны его собственника, своевременность исполнения обязательств и прочих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальности отношений по такому договору.

Так, ответчиком ФИО4 представлен договор аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г., акт о передаче транспортного средства от 15 августа 2024 г., собственноручно подписанный сторонами.

Из указанного договора аренды следует, что ФИО3 передано за плату во временное владение и пользование с возможностью управления им и его технической эксплуатации транспортное средство марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №. Транспортное средство передано ФИО3 на основании Акта приема-передачи транспортного средства к Договору аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г.

Таким образом, судом, установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № по договору аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г.

Согласно п. 2.6 договора аренды расходы по содержанию автомобиля, в том числе за своевременную оплату за страховой полис ОСАГО (в том числе обязательство за вписание себя в уже действующий полис) и т.п. несет Арендатор, т.е. ФИО3

Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причинный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить все расходы по судебным процессам (п. 5.1 указанного договора аренды).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности – на основании договора аренды легкового автомобиля от 15 августа 2024 г., управлял транспортным средством марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключал, управлял транспортным средством в своих личных интересах, доказательств обратному суду не представил, наличие своей вины в ДТП не оспорил, суд приходит к выводу о том, что именно он является надлежащим субъектом материальной ответственности по предъявленным истцом требованиям, тогда как оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика ФИО4, не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2109/Granta» г.р.з. № истцом была произведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 2843131 от 28 августа 2024 г., стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2109/Granta» г.р.з. № без учета износа составляет - 89862 руб. 20 коп.; с учетом износа и округлением до сотен рублей составляет - 64700 руб.

04 сентября 2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 64700 руб. (п. 2.2. данного соглашения).

09 сентября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 199800 от 09 сентября 2024 г.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения потерпевшей стороне ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» сумма материального ущерба в размере 64700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №331528 от 04 октября 2024 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хумметбердиеву Сахымырату, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хумметбердиева Сахымырата (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева