Дело № 2-4624/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006199-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175742 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 49582 рублей 38 копеек, проценты – 7774 рублей 63 копеек, проценты на просроченный основной долг – 9573 рубля 86 копеек, штрафы в размере 108812 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175742 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 49582 рублей 38 копеек, проценты – 7774 рублей 63 копеек, проценты на просроченный основной долг – 9573 рубля 86 копеек, штрафы в размере 108812 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных пояснениях указала, что кредитный договор с ООО «Феникс» не заключала, с размером основного долга, процентов не согласна.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» представил в подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выписку по текущему счету №, открытый ФИО1, Тарифный план без комиссии 39,9%, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ни Тарифы, ни Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), не подписывала.

Суд отмечает, что доказательств обращения ФИО1 в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, установления лимита кредитования с уплатой процентов за пользование денежными средствами, срока кредитования, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Феникс» не представил суду экземпляр кредитного договора либо его копию.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушении указанных требований закона письменных доказательств по делу, а именно: кредитный договор не представлен истцом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленные истцом, достаточными доказательствами заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не являются.

Каких – либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175742 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 49582 рублей 38 копеек, проценты – 7774 рублей 63 копеек, проценты на просроченный основной долг – 9573 рубля 86 копеек, штрафы в размере 108812 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей 86 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

№

№

№

№

№

№

№

№