Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. с которым ранее истец находилась в зарегистрированном браке, реализовал недвижимое имущество, собственником которого является истец. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Имущество было приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком, и находилось в доме по адресу: <адрес>.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в № г. стал собственником ? доли в праве, тогда же выставил на продажу ? часть земельного участка и ? часть жилого дома. В настоящее время недвижимое имущество приобретено ФИО3

По мнению истца, ответчик при реализации принадлежащего ему недвижимого имущества реализовал также принадлежащее истцу имущество, в том числе: топку чугунную, забор из профлиста, окна, водонагреватель, душевую кабину, дымоход, межкомнатная дверь, накопительный бак, унитаз, диваны, входная дверь со стеклом, автономная канализация.

С учетом уточненных требования, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика в размере денежной суммы, которую получил ответчик за принадлежащее истцу вышеперечисленное имущество, которое по мнению истца, реализовано ответчиком при продаже недвижимости, а также денежные средства в размере потраченных истцом на монтаж оборудования, техники, сантехники, окон, дверей, поскольку истцом были проведены канализация и электричество. Так как ответчик продал часть дома на сумму 2 500 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 414,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он являлся собственником ? дома и ? на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями земельный участок разделен на две части, а дом нет, и порядок пользования домом до настоящего времени не определен, по данному факту проводится судебное разбирательство, решение до настоящего не принято. Он продал принадлежащую ему ? часть дома и ? часть земельного участка ФИО3, имущество истца ФИО1 находящееся в доме и указанное в исковом заявлении ФИО3 он не реализовывал. В настоящее время в производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело № по вопросу раздела спорного дома между истцом и новым владельцем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при производстве назначенной по данному делу экспертизы истец совместно с экспертом присутствовала на территории земельного участка и в доме, имущество, перечисленное в иске находится в доме и на земельном участке, экспертом и истцом была произведена фотофиксация. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственник, лишившийся имущества в результате противоправных действий другого лица, вправе воспользоваться любым из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе требовать возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок защиты гражданских прав и предусматривает возможность защиты прав только в порядке, предусмотренном законом, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, перечень имущества, заявленного в иске, находится в помещении дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами, брак был заключен в 1987 году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности сторон в равных долях по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 525 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, ОНТ «Заречье»,уч.№ (<адрес>, мкр.Салтыковка, 2-й <адрес>.)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности на ? жилого дома по адресу: <адрес> 56 отменено.

Определением судьи Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО8f А.В. к ФИО1 обратившегося в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, указывая на то, что решением суда по гражданскому делу № и апелляционной инстанцией было отказано в разделе жилого дома по адресу: <адрес> так как данный объект недвижимости был не зарегистрирован, производство по делу прекращено в связи с письменным ходатайством истца об отказе от иска.

1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежала ответчику на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, бланк №

1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежала ответчику на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б\н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли продажи доли в общем праве долевой собственности на земельный участок с долей в общем праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.Договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6. зарегистрирован в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 составлен акт приема передачи доли в общем праве долевой собственности на земельный участок с долей в общем праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом подписан акт приема-передачи ключей от калитки и от входной двери приобретенных им объектов недвижимости. Между истцом и ФИО3 достигнуто соглашение о принятии истцом мер для освобождения комнаты в принадлежащей ФИО3 объекте недвижимости от имущества, в том числе от указанного истцом в иске, в с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан истцом ФИО1 и ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что состоит в законном браке с ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ года приобрели часть дома по адресу: <адрес>. О том, что между сторонами по рассматриваемому делу сособственниками недвижимости ФИО8 имеются разногласия, им было известно, так же известно и о том, что порядок пользования домом не определен. На момент покупки приобретенная недвижимость - дом, был в виде коробки, не оснащенной коммуникациями. Изначально они хотели приобрести и вторую часть недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО1 на любых условиях, однако достичь договоренностей с истцом в досудебном прядке не удалось и они вынуждены были обратиться в суд с иском. Приобретая недвижимость по вышеуказанному адресу, они никакое имущество, находящееся в доме, не приобретали. Имущество истца в настоящее время находится в доме по вышеуказанному адресу, истец ФИО1 может свободно передвигаться по дому, ей препятствий в пользовании не чинят. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ознакомилась с материалами гражданского дела и увидела перечень имущества указанного истцом в иске. Все перечисленное имущество находится в доме, она и ее супруг ФИО3 не против, чтобы истец демонтировала его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 56 ГПК РФ виновных действий ответчика, повлекших ущерб. Каких-либо нарушений стороной ответчика прав истца судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не имеется оснований для взыскания денежных средств.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 56 ГПК РФ виновных действий ответчика, повлекших ущерб. Каких-либо нарушений стороной ответчика прав истца судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков необходимо доказать причинно-следственную связь между его действиями и нарушенным правом истца.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем требования истца следует оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Строчило С.В.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Строчило С.В.