УИД 31RS0009-01-2023-000638-52 дело № 1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 27 ноября 2023 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Волобуевой Н.И.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Грайворонского района Белгородской области Водяницкого А.Н.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Бутовой Н.П. (ордер №007618 от 9 ноября 2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 5 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 16 сентября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 07 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно справки от 18.09.2023 года ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Грайворонскому городскому округу Белгородской области водительское удостоверение № категории «В» во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 5 сентября года, ФИО2 сдано 20 сентября 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами был начат 20 сентября 2022 года, дата окончания – 20 апреля 2024 года.(л.д.12)
Согласно информации, предоставленной начальником ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 21 ноября 2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей был взыскан с ФИО1 в полном размере сотрудниками ФССП по Грайворонскому району в августе 2023 года.(л.д. 34)
18 сентября 2023 года около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольномо пьянении, имея личную заинтересованность, с целью поездки по <адрес> сел за руль автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак №, управляя которым проследовал по улицам <адрес>.
Вблизи дома <адрес> сентября 2023 года около 13 часов 35 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу для проверки документов и личности водителя, с учетом имеющейся информации о том, что собственник данного автомобиля был ранее лишен права управления транспортным средством.
Учитывая наличие признаков опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством алкотектора «Юпитер» заводской № 002172, от которого он отказался.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО2 также отказался, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника в стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 5 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области он был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Водительское удостоверение было сдано после вступления постановления в законную силу в отделение ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, штраф в размере 30 000 рублей оплачен.
18 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут, выпил 200 грамм пива находясь дома по адресу: <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 10 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> и начал движение по <адрес> осознавая, что является лишенным права управления транспортным средством.
Вблизи <адрес> 18 сентября 2023 года около 13 часов 35 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. На просьбу инспектора ДПС предъявить документы он пояснил, что водительское удостоверение он предоставить не может, так как является лишенным права управления транспортными средствами. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу он был заподозрен в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», от которого он отказался. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался.
Принадлежащий ему автомобиль ДЭУ Нексия был изъят и помещен на специальную автостоянку ООО «Хаун» по адресу: <адрес>.
Данным автомобилем, после решения судьи о лишении его права управления транспортными средствами, пользовалась его супруга, имеющая водительское удостоверение.
Все процессуальные действия происходили в присутствии понятых, он со всем согласен, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.(л.д.66-69)
Данных о том, что ФИО2 оговаривает себя, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения дознания, оказании сотрудниками полиции какого-либо воздействия. Оглашенные показания подсудимого суд признает последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
Так сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ПРИ и ТВЕ в судебном заседании пояснили, что 18 сентября 2023 года, находясь на службе по маршруту патрулирования на автомобильной дороге <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, с целью реализации мероприятий, направленных на выявление административных нарушений был ими остановлен, так как имелись данные, что водитель указанного автомобиля был ранее лишен права управления транспортными средствами.
За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что прав на управление транспортным средством он не имеет.
При проверке водителя ФИО1 по базе «ФИС-М» ГИБДД, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 05 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса Российской права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 07 (семь) месяцев.
В ходе состоявшегося разговора было замечено, что ФИО2 предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта исходил запах алкоголя.
С целью составления административного материала были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также было дано право воспользоваться услугами защитника. От услуги адвоката ФИО2 отказался.
После того, как ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет выявления алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер»на месте либо проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на стояние опьянения.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотектора «Юпитер» заводской № 002172 ФИО1 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана отметка. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем была сделана отметка в протоколе.
В действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому городскому округу по факту управления ФИО1 автомобилем, будучи в состоянии опьянения, а также лишенным права управления.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками оперативно-следственной группы и направлен на штрафстоянку ООО «Хаун».
Свидетели ГВВ и ЧРЮ в судебном заседании показали, что они 18 сентября 2023 года, около 13 часов 50 минут, присутствовали в качестве понятых при оформлении материала в отношении водителя ФИО2, который был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта. В их присутствии инспектором ДПС ОГИБДД были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности и право воспользоваться адвокатом. От услуг адвоката ФИО2 отказался. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством и предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством алкотектора «Юпитер», от чего ФИО2 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО2 тоже отказался.
Все процессуальные действия происходили в их присутствии, ФИО2 добровольно делал отметку в протоколе об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, причину не указал, пояснил о своем нежелании это делать.
Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, их показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу.
Обстоятельства, содержащиеся в показаниях подсудимого и свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из сообщения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО4, поступившего в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 18 сентября 2023 (зарегистрированному в КУСП № 3120) следует, что в <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 82 регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д.4).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2023 года (зарегистрировано в КУСП № 3108) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ТВЕ согласно которому 18.09.2023 года в 13 часов 35 минут в с<адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, ФИО1, житель <адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта(л.д.5).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством31 БД 279431 от 18 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 18 сентября 2023 в 14 часов 00 минут отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия» (DaewooNexia) государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д.9)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 сентября 2023 года, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерение прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 002172 (дата последней поверки 16 ноября 2022 года) (л.д.10, 41).
Протоколом № от 18.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 18.09.2023 в 14 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).
В ходе осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года участка местности расположенного вблизи <адрес> был изъят автомобиль «Дэу Нексия», которым управлял ФИО1 находясь в состоянии опьянения (л.д.13-16)
Протоколом проверки показаний на месте от 26 сентября2023 года ФИО1 был показан участок местности, расположенный возле ограждения домовладения <адрес> откуда ФИО2 18 сентября2023 года около 13 часов 10 минут начал управлять автомобилем <данные изъяты>» находясь в состоянии опьянения (л.д.73-76)
Протоколом осмотра предметовот22 сентября 2023 года, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, которым 18.09.2023 управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-51).
Согласно постановлению от 01.06.2023 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС(VIN) №, находящийся на хранении в ООО «ХАУН», признан вещественным доказательством (л.д. 55).
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 5 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившее в законную силу 16 сентября 2022.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. (л.д. 27-29,208-209).
Суд признает протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также протоколы, составленные инспектором ДПС в рамках административного производства, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ и КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.30-31,32,33,44, 210).
Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № 1332 от 26 сентября2023 года установлена среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №,2010 года выпуска, серого цвета, пробег № километров, мощность двигателя <данные изъяты> л/c, объем двигателя <данные изъяты> см.куб., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.111-117).
Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 18 сентября 2023 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом.
Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, что и реализовал.
Решая вопрос о размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ, также учитывает требования ст.ст. 6, 60, УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей с. Головчино не поступало, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат (л.д. 141, 144, 145-149, 150-151, 152,158,160,162).
Стороной защиты, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, а только после задержания давал показания, в которых признавал вину, что, по смыслу закона, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, в связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование расследованию в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ.
Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, он был остановлен инспектором ДПС, при управлении автомобилем с явными признаками опьянения. То обстоятельство, что ФИО1 сообщил конкретное место, откуда он начал движение на автомобиле, не означает, что он активно способствовал расследованию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья – ФИО2 является инвалидом III группы, перенес инсульт(л.д.103-106, 140,142,143,156).
Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63УК РФ.
С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.
Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле «<данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, переданном на хранение на специализированную стоянку в ООО «ХАУН» по адресу: <адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14 июля 2022 №258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.
На день рассмотрения уголовного дела судом установлено, что собственником автомобиля «<адрес>), государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.30-31, 32,44).
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ, наложить арест на принадлежащий на праве с собственности ФИО1 автомобиль «Дэу Нексия» (DaewooNexia), 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в ООО «ХАУН» по адресу: <адрес> с 27 ноября 2023 года путем запрета распоряжения автомобилем, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а особый порядок был прекращен по ходатайству гособвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – автомобиль №), 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке в ООО «ХАУН»по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.
До обращения к исполнению приговора в части конфискации, наложить арест на автомобиль №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве с собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке в ООО «ХАУН» по адресу: <адрес> с 27 ноября 2023 года путем запрета распоряжения автомобилем, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.И. Волобуева