Решение по делу № 2-758/2022 от 27.10.2022 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.

2-758/2022 г.

УИД 55RS0033-01-2022-001115-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке, организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Червяковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании неустойки в размере 10037,50 руб.

В исковом заявлении истец указал, что между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", после изменения наименования ПАО "Россети Сибирь" и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями заключенного договора Стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для электросбережения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес> кадастровый номер участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ФИО1 обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее 21.11.2020г. Однако обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени. Просрочка выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составила свыше 1 года. Согласно расчета, неустойка за нарушение ФИО1 срока выполнения мероприятий по договору за год просрочки составила 10037,50 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 10037,50 руб., однако ответа не последовало. Просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 10037,50 руб., и судебные расходы на сумму 6402 рубля

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» участия не принимал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев.

Так, согласно п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", после изменения наименования ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства

Согласно п. 5 раздела I Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Омской области № 28.12.2016 № 675/75 и составил 550 рублей (в том числе НДС 18% в сумме 91,67 рублей).

К договору имеется приложение в виде технических условий для присоединения к электрическим сетям, согласно п.п. 10.1, 10.2 и 10.3 Сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя; Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя. В разделе 11 указаны мероприятия подлежащие выполнению со стороны Заявителя ФИО1.

Таким образом, согласно заключенного между сторонами договора для окончательного исполнения обязательств сторон, стороны должны были выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия.

Согласно п. 15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элекетросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12200 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО1 направлена Претензия с требованием о выполнении возложенных Договором мероприятий по технологическому присоединению с оплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, либо подписать и направит в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - Омскэнерго соглашение о расторжении договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, уклонился от выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Следовательно, невыполнение ответчиком в полном объеме мероприятий, указанных в технических условиях, влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации и является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и является математически верным, размер неустойки составил 10037,50 рублей.

Пунктом 17 указанного Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 10037,50 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства в размере 550 рублей, а также неисполнения условий технологического подключения.

При этом суд считает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Доказательств каких либо неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 10037,50 рублей до 1000 рублей. Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижены не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнут договор технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005г.) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005г.) неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005г.) государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гартунг