УИД: №
Дело № 2-2216/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Недошковской Е.Д.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> к Ж.Е.С. об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов,
Установил:
Администрация <адрес> муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Ж.Е.С., просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового объекта - павильон (Чайхона), нарушающий требования противопожарной безопасности, а также несоответствующий виду разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.
В случае принятия положительного судебного решения об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта – павильон (Чайхона), назначить срок добровольного освобождения участка 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
В обоснование требований указано, что в соответствии с Решением об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> муниципального округа было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под зданием магазина; площадь: 1360 кв. м., принадлежащий на праве собственности гражданке Ж.Е.С..
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездного обследования, которым были выявлены следующие нарушения:
- на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Чайхана»), который не относится к объектам вспомогательного использования в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.
- не соблюдены противопожарные расстояния.
- земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «Под зданием магазина».
В соответствии с решение Совета депутатов <адрес> городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N 39-191 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес> городского округа <адрес>", в целях обеспечения привлекательности архитектурно-художественного облика территорий городского округа при изменении внешнего вида зданий, строений, сооружений не допускаются:
- сезонные (летние) кафе вдоль внешней поверхности:
- самовольно размещенные;
- эксплуатируемые с нарушением требований к эксплуатации;
В соответствии с выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ответчику, имеет вид разрешенного использования «под здание магазина».
На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Чайхона»), осуществляющий продажу продуктов общественного питания, имеющий все элементы закусочного заведения и кафе, с размещением гостей за столиками и увеселительного времяпрепровождения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования.
Ответа от Ответчика не последовало.
Истец представитель администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ж.Е.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с предусмотренным пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Судом установлено, что Ж.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под здание магазина», расположенного по адресу: <адрес>.
Сотрудниками отдела муниципального контроля администрации <адрес> муниципального округа в рамках проведения мероприятий по контролю за не разграниченной государственной собственностью, на основании решения Совета депутатов <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование земельного участка на не разграниченной государственной собственности по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № выездного обследования, которым были выявлены следующие нарушения:
- на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Чайхана»), который не относится к объектам вспомогательного использования в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.
- не соблюдены противопожарные расстояния.
- земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «Под зданием магазина».
В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 17/110-П) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), не допускается размещение нестационарных торговых объектов ближе 20 метров от витрин торговых организаций.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями, должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1СП 4.13130.2013.
Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных построек, нестационарных торговых объектов должны составлять не менее 15 метров.
В соответствии с выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, имеет вид разрешенного использования «под здание магазина».
На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Чайхона»), осуществляющий продажу продуктов общественного питания, имеющий все элементы закусочного заведения и кафе, с размещением гостей за столиками и увеселительного времяпрепровождения.
В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482), размещение баров, ресторанов, закусочных, столовые и кафе возможно на земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования -«Общественное питание».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования.
Ответа от ответчика не последовало.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации).
Судом установлено, что Ж.Е.С. не ведет деятельность, соответствующую виду разрешенного использования земельного участка.
Как было указано выше, земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под зданием магазина.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с абзацами 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, является факт расположения нестационарного торгового объекта (павильон «Чайхона»), осуществляющий продажу продуктов общественного питания, имеющий все элементы закусочного заведения и кафе, с размещением гостей за столиками и увеселительного времяпрепровождения ответчиком Ж.Е.С. на земельном участке.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком используется земельный участок не по целевому назначению, и доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец администрация <адрес> муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Ж.Е.С. в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В связи, с чем с Ж.Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к Ж.Е.С. об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов - удовлетворить.
Обязать Ж.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес>, по <адрес> муниципальному району, место регистрации: <адрес>, в течении 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового объекта - павильон (Чайхона), нарушающий требования противопожарной безопасности, а также несоответствующий виду разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.
Взыскать с Ж.Е.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Д.Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: