Гражданское дело № 2-2386/2023

68RS0001-01-2023-002519-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при отсутствии в судебном заседании представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, истца ФИО1, ответчика ООО «Каркаде»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Каркаде» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «Каркаде» о признании договора купли-продажи от 12 декабря 2021 г. №М-779 между ФИО1 и ООО «Каркаде» расторгнутым, признании условий дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «Каркаде» от 21 декабря 2021 г. ничтожными, взыскании с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1 суммы в размере 69000 руб., неустойки в размере 328 440 руб., процентов и иных платежей, уплаченных по договору потребительского кредита (займа), в размере 26 103 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указав, что 12 декабря 2021 г. между ООО «Каркаде» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №М-779, предметом которого является продажа вибромассажной накидки ТМ «Evsopre» модель «Tamashi» стоимостью 169 000 руб. Вместе с указанным товаром истцу были переданы в качестве подарка: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., озонатор 1 шт., ручной массажер ТМ «Evsopre» (Gimga). На презентации вибромассажная накидка была представлена как лечебное и профилактическое средство от заболеваний позвоночника и связанных с ними иных заболеваний. Поскольку на момент заключения договора у истца не было в наличии необходимой суммы, он был вынужден заключить кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № EKL435784/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ Придя домой, истец рассмотрел приобретенный товар и осознал, что был введен в заблуждение. До потребителя не была доведена информация о том, что товар имеет противопоказания, как любое медицинское изделие и перед их использованием необходима консультация специалиста. В связи с чем, ФИО1 обратился к ООО «Каркаде» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию к истцу приехал представитель ответчика и уговорил заключить дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному дополнительному соглашению стороны договорились внести изменения в п.1.2 договора: текст 169000 руб. был заменен на 69 000 руб., продавец взял на себя обязательство частично погасить сумму кредита в размере 100 000 руб. по кредитному договору № EKL435784/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ Вибромассажная накидка была возвращена ответчику. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были возвращены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Остальные товары не были истребованы ответчиком. Истец исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует справка о полном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГг. В общей сложности в банк было внесено 95 103 руб. Поскольку до ФИО1 не была доведена информация о товаре в полном объеме, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в интересах ФИО1 с иском в суд.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи №М-779, карта 42913.

Предметом договора является вибромассажная накидка ТМ «Evsopre» модель «Tamashi» стоимостью 169 000 руб. Подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., озонатор 1 шт., ручной массажер ТМ «Evsopre» (Gimga).

По настоящему договору, ФИО1 внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 169 000 руб. На остаток суммы ФИО1 предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

12 декабря 2021г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № EKL435784/012/21.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 172 600 руб., п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита 1096 дней.

Пунктом 4 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 была произведена оплата ООО «Каркаде» за товар в сумме 169 000 руб. за счет кредитных средств.

21 декабря 2021 г. между ООО «Каркаде» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг. №М-779, в соответствии с которым цена договора изменена на сумму 69 000 руб. и продавец взял на себя обязательство погасить сумму кредита в сумме 100 000 руб. по кредитному договору №EKL435784/012/21.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли - продажи товара и возвратить полученную за товар денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно п.п.2,6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением правительства РФ от 27 декабря 2012 г.№1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

В п.17.2 приказа Минздрава России от 6 июня 2012 г.№4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в качестве медицинских изделий указаны массажеры и сопутствующие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вибромассажная накидка, которая была продана ФИО1, относится к медицинским изделиям, подлежащим государственной регистрации.

Кроме того, при продаже товара до ФИО1 не была доведена информация о противопоказаниях для ее применения.

Таким образом, суд исходит из того, что при совершении сделки продавец предоставил потребителю ненадлежащую (не полную и недостоверную) информацию о товаре.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, претензия, направленная ФИО1 в ООО «Каркаде», свидетельствует о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №М-779.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тамбовкой области, действующего в интересах ФИО1, о признании договора купли-продажи от 12 декабря 2021г. №М-779 между ФИО1 и ООО «Каркаде» расторгнутым, взыскании с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1 цены товара в сумме 69 000 руб., а также убытков - суммы процентов, которые ФИО1 уплатил ПАО «МТС-Банк» за пользование суммой кредита в сумме 26 103 руб.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 168 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование Управления Роспотребнадзора по Тамбовкой области, действующего в интересах ФИО1, о признании дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Применительно к статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований ФИО1 о возврате цены товара ООО «Каркаде» обязано выплатить ФИО1 неустойку за период с 25 декабря 2021 г. по 14 апреля 2023 г. в сумме 328 440 руб. (476 дней*690 руб.).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 211 771 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8335 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Каркаде» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-779 между ФИО1 и ООО «Каркаде» расторгнутым.

Признать условия дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «Каркаде» от 21 декабря 2021 г. ничтожными.

Взыскать с ООО «Каркаде» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму в размере 69000 руб., неустойку в размере 328 440 руб., убытки в размере 26 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 211 771 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Каркаде» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н.Мальцева