Решение по делу № 2-3485/2025 от 16.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3485/2025

УИД 78RS0017-01-2025-005255-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 3 650 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 350 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесённые судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № 31/03/22 от 31.03.2022 года, предусматривающий выполнение ответчиком работ по строительству каркасного дома (8 х 9 + терраса, 1 этаж + мансарда) по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Пустынка, уч.90, массив «Тельмана». Общая стоимость работ по указанному договору определена сторонами в сумме 4 350 000 рублей, заказчик в соответствии с договором выплатил подрядчику 3 650 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен изначально до 31 октября 2022 года, а впоследствии дополнительным соглашением к договору до 21 ноября 2022 года, однако в установленный срок, работы ответчиком выполнены не были. Согласно заключению с стоимость невыполненных подрядчиком работ составила 3 482 958,33 руб., стоимость некачественно выполненных работ составила 448 180,92 руб., в связи чем 07 мая 2025 года истец отказался от договора и потребовал возврата стоимости оплаченных, но не выполненных с надлежащим качеством работ, выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и расходов по составлению заключения специалиста. Требование истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. По причине нарушения ответчиком его прав как потребителя истец, на основании статей 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом»), извещённого о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Стройдом» был заключен договор строительного подряда № 31/03/22, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 октября 2022 года, (с учетом дополнительного соглашения к договору до 21 ноября 2022 года), выполнить работы по строительству каркасного дома (8х9 + терраса, 1 этаж + мансарда) по адресу: <адрес>».

Общая стоимость работ по указанному договору определена сторонами в сумме 4 350 000 рубля, заказчик в соответствии с договором выплатил подрядчику 3 650 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В установленный договором срок работы в полном объеме и с надлежащим качеством ответчиком выполнены не были.

Согласно заключению специалиста ООО «ПетроЭксперт» № ВР 25/177-СТЭ от 25.04.2025 стоимость невыполненных подрядчиком работ составила 3 482 958,33 руб., стоимость некачественно выполненных работ составила 448 180,92 руб.

07 мая 2025 года истец отказался от договора и потребовал возврата стоимости оплаченных, но не выполненных с надлежащим качеством работ, выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и расходов по составлению заключения специалиста. Требование истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Поскольку договор был заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 указанного выше Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая доводы истца по настоящему делу с учетом вышеприведенного правового регулирования и применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком как установленных договором с потребителем сроков выполнения работ, так и условий договора относительно качества выполненных работ, в связи с чем истцом правомерно заявлено об отказе от договора подряда.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом заключение специалиста ООО «ПетроЭксперт» № ВР 25/177-СТЭ от 25.04.2025, суд находит установленным факт наличия существенных недостатков выполненных работ и невозможность использования по назначению результата работ, в связи с чем, на основании положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ, требования истца о возмещении причиненных убытков в виде уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 650 000 рублей являются обоснованными.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а именно выполнение работ с нарушением срока, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, требования истца о взыскании неустойки как основанные на вышеприведенных правовых нормах являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом заявленного истцом периода просрочки.

При расчете неустойки суд учитывает, что согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в сумме 4 350 000 рублей, следовательно, размер неустойки (согласно пункту 4.5 договора) за период с 22.11.2022 по 12.06.2025, с учетом ограничения на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 4 350 000 рублей (4 350 000 рубля х 0,3% х 934 дней = 12 188 700 руб.).

Оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика об этом, суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 4 050 000 рублей (3 650 000 + 4 350 000 + 100 000/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 000 рубля, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 3 650 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 050 000 рублей, а также понесённые судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рубля, расходов на оплату экспертных услуг в размере 65 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин