Решение по делу № 2А-94/2023 от 10.03.2023 - о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

№ 2а-94(1)/2023

64RS0028-01-2023-000013-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом дополнений, к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Заводского районного суда Саратовской области от 01.03.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <Данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания истец был этапирован в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данная колония является специализированной - она предназначена для содержания осужденных за различные преступления бывших работников судов и правоохранительных органов. В ИК-37 истец непрерывно содержался с 12.04.2018 по 23.08.2022, когда был досрочно освобожден из колонии на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2022 в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). Административный истец полагает, что на протяжении всего периода пребывания в ИК-37 условия его содержания в данном исправительном учреждении были нарушены, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство и не соответствовали требованиям, установленным законодательством РФ и международными договорами РФ. По прибытии в ИК-37, 12.04.2018, на 25 дней администрацией колонии истец был помещен в карантинное отделение общей площадью - 45 кв.м на первом этаже двухэтажного здания. В отделении, рассчитанном на 20 человек, содержалось около 43 осужденных (~1 кв.м жилой площади на человека). Из-за нехватки жилой площади двухъярусные кровати были повсюду, в комнате приема пищи, бытовой комнате, помещении воспитательной работы (именно в ней разместили истца) и др. На всех была лишь 1 напольная чаша «Генуя» (вместо унитаза) и 2 раковины с холодной водой, горячая вода отсутствовала. Помещения находились в ужасном состоянии: были заражены плесенью и грибком, грызунами и вредными насекомыми. Во всех помещениях было очень холодно, осужденные круглосуточно ходили в верхней одежде, которая не просыхала из-за обилия осадков. В карантине сотрудники ИК-37 запугивали осужденных водворением в ШИЗО, ПКТ или ОСУС (отряд строгих условий содержания) в случае, если в адрес надзорных инстанций будет подана хоть одна жалоба на колонию. Обращение сотрудников к осужденным часто было грубым и унизительным.

После карантинного отделения в начале мая 2018 г. администрацией колонии истец был распределен для проживания в отряд № 1, в декабре 2018 г. переведен в отряд № 4, а весной 2019 г. - в отряд № 5, в котором содержался вплоть до освобождения из колонии. Отряды № 1 и № 4 располагались на вторых этажах в двух разных ветхих и старых (1970 г. постройки) кирпичных зданиях, а отряд № 5 - на первом этаже такого здания. Условия содержания в этих отрядах не имели существенных различий. Длительное время численность осужденных в отрядах существенно превышала их вместимость. Так, количество осужденных в отряде № 1 в период содержания в нем истца варьировалась от 140 до 207 человек, составляя в среднем 170-180 человек, при этом площадь единственной жилой секции отряда составляла - 260 кв.м, то есть на одного заключенного приходилось лишь около 1,5 кв.м жилой площади. В отрядах № 4 и № 5 тоже имелось лишь по одному спальному помещению: в отряде № 4 площадью - 134 кв.м, а в отряде № 5 - около 123 кв.м, то есть отряд № 4 был рассчитан максимум на 67 человек, а отряд № 5 - на 61 человека, однако длительное время численность осужденных в них существенно превышала их вместимость. Так, количество осужденных в отряде № 4 в период содержания в нем истца составляла порядка 80 человек, а в отряде № 5 и того больше. Так, в период с 01.10.2020 до 31.12.2021 в отряд № 5 были дополнительно размещены осужденные из отряда № 5/1 и других отрядов, поскольку отряд № 5/1 перепрофилировали под временный лазарет, в котором стали содержать осужденных с подозрением на Сovid-19. В результате указанных перемещений осужденных численность отряда № 5 превысила 90 человек. Таким образом, в указанных отрядах на одного заключенного приходилось тоже лишь около 1,5 кв.м жилой площади. По причине острой нехватки жилого пространства часть осужденных вынужденно размещали в нежилых помещениях и на путях эвакуации: в комнате воспитательной работы, сушилке, коридорах, которые использовались в качестве дополнительных мест для сна. Спальные и иные помещения, в которые селили заключенных, были сильно переполнены и не вмещали всех осужденных. В них по всей площади, даже возле окон, в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены металлические двухъярусные кровати, ветхие тумбочки и табуреты. Поэтому свободного места для передвижения практически не было, из-за узости проходов перемещаться по ним было сложно, а каждый осужденный фактически располагался не более чем 1-1,5 кв.м личного пространства. В отрядах было неимоверно тесно.

Из-за дефицита пространства кровати были установлены впритык друг к другу (попарно) без какого-либо зазора между ними, отчего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать: задевали руками и ногами, кашляли и чихали почти в лицо, храпели в ухо соседу и т.д. При этом устанавливать какие-либо перегородки или хотя бы вешать шторки между кроватями, было запрещено.

Для тумбочек места не хватало, поэтому они были поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах шириной - 50 см, что в 2 раза меньше минимальной противопожарной нормы. В каждом таком проходе проживали 4 человека. При этом в дневное время, с подъема и до отбоя, сидеть либо лежать на кроватях было строго запрещено. Тумбочек, табуретов, а также мест в комнате хранения вещей на всех не хватало, поэтому многие были вынуждены хранить личные вещи под кроватями.

Комнаты, предназначенные для приема пищи в отрядах были небольшого размера - площадью около 12 кв.м - это - 0,1 - 0,2 кв.м на одного заключенного. Они были переполнены, питаться приходилось по - очереди и обычно стоя, так как два-три небольших столика, рассчитанные в сумме на 8-12 человек, всегда были заняты. Зачастую принимать пищу приходилось в коридорах, присев на корточки. Несмотря на большое количество осужденных, в комнатах приема пищи было лишь по 2 небольших старых холодильника и одному электрочайнику, из-за чего на кипяток всегда была длинная очередь. Из-за тесноты и отсутствия свободных площадей в отрядах, где содержался истец, в нарушение установленных норм одно и то же помещение использовалось и в качестве кухни, и в качестве места для хранения продуктов питания и приёма пищи, что недопустимо. Специальных мест (полок, ящиков, ячеек) для хранения осужденными своих кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания остро не хватало, стеллажи для хранения продуктов отсутствовали, всё хранилось беспорядочно. По этой причине комнаты приема пищи были сильно захламлены, в них царила антисанитария, водились тараканы и мыши.

Санузел в отряде № 1 был совмещенным: на всех было лишь 3 рабочих унитаза и 3 напольных чаши «Генуя», а из 9 металлических раковин работали только 6, из-за чего в санузле всегда были длинные очереди, приходилось подолгу терпеть. Писсуары отсутствовали, кабинки не были полностью изолированными. Аналогичная ситуация была и в других отрядах. В отряде № 4 имелось лишь 5 раковин, 4 напольных чаши «Генуя» и один унитаз, а в отряде № 5 в совмещенном санузле на всех было лишь 6 раковин и 6 напольных чаш «Генуя», в 2020 г. одну чашу сменили унитазом и то в связи с переводом в отряд инвалида по передвижению. Сливные бачки в туалетах не держали воду, протекали, по этой причине нечистоты часто оставались не смытыми, а в санузлах постоянно стоял зловонный запах.

Горячая вода в отрядах отсутствовала, умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду всегда приходилось только в холодной воде. Вещи сушили в небольших сушилках, площадью - 10,5 кв.м, однако из-за отсутствия в них вытяжки в помещениях всегда было очень сыро, на стенах и потолке имелся грибок и плесень, а вещи сохли очень плохо. Постельное белье до апреля 2019 г. стиралось 1 раз в неделю в банно-прачечном комбинате, как правило, без использования моющих средств, и возвращалось оттуда всегда сырым.

Санитарное состояние отрядов было ненадлежащим. Отряды были сырыми и грязными, во всех помещениях водились мыши, тараканы, клопы, мокрицы, пауки, жуки и иные насекомые, на стенах и потолке во многих местах имелся налёт из плесени и грибка, в том числе в спальных секциях. Помещения ни разу не дезинфицировались. Отопление практически отсутствовало, температурный режим не соблюдался, поэтому зимой в отрядах было очень холодно, температура опускалась до +14 градусов, чтобы не замерзнуть осужденные спали в верхней одежде.

По причине большой численности осужденных в отрядах, сжатости, тесноты, нехватки сантехнического оборудования: раковин, унитазов, напольных чаш, и отсутствия нормальных условий для посещения туалета истец, наряду с другими заключенными, испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями. Чтобы сходить в туалет, умыться, почистить зубы, побриться, постирать белье, покушать, получить личные вещи из комнаты хранения или просто попасть в раздевалку истец ежедневно был вынужден простаивать в длинных очередях, особенно утром после подъема и вечером перед отбоем, и постоянно находиться в окружении большого числа людей, в том числе ночью. Не было никакой возможности уединиться, даже в туалете, побыть одному, в одиночестве и покое. Всё это вызывало большие неудобства, создавало напряжённую и конфликтную обстановку среди заключённых, у которых часто проявлялась озлобленность и агрессия.

Освещение в отрядах было слабым и недостаточным. Дневного света не хватало, так как окна частично были загорожены высокими двухъярусными кроватями и тумбочками, поставленными друг на друга. Что касается искусственного освещения, то оно было слишком тусклым. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение, глаза быстро уставали. Особенно темно было на уровне нижних ярусов кроватей, свет туда почти не проникал.

С вентиляцией тоже были проблемы, вытяжки не было. Вентиляция осуществлялась посредством очень редкого проветривания помещений, поскольку всегда имелась значительная часть осужденных, со слабым здоровьем, пожилые, простудившиеся и т.д., которые по тем или иным причинам возражали против открывания форточек и проветривания. Кроме того, многие осужденные курили в туалете, из-за чего в нем постоянно висела плотная пелена едкого табачного дыма, туда невозможно было зайти, а в отрядах стоял запах дыма от сигарет. Спать и бодрствовать всегда приходилось в душном помещении со спертым воздухом и стойким запахом пота, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье истца.

Условия для прогулки на свежем воздухе тоже были неудовлетворительными. Выделенные для этой цели прогулочные дворики, т.е. «локальные участки», во-первых, были слишком малы для такого большого количества осужденных, а во-вторых, представляли из себя жалкое зрелище и больше были похожи на зверинцы, обрешечены стальными прутьями, сверху покрыты колючей проволокой. Кроме того, никаких строений, спортивного оборудования и инвентаря в них не было - просто голый двор, залитый цементным раствором, из-за чего в летнюю сухую погоду приходилось дышать цементной пылью. Зимой и весной с крыши сходили снежные лавины с толстым слоем снега. Также в локальных участках имелись «курилки», при этом защита от воздействия окружающего табачного дыма не обеспечивалась.

Имелись многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, в частности, при приготовлении пищи и организации питания в столовой ИК-37. Питание в ИК-37 было ужасным: скудным, недостаточным и однообразным: кислая капуста и в супе, и в качестве гарнира, тухлые рыбные котлеты. Минимальные нормы питания не соблюдались. Нарушались допустимые пределы калорийности готовых блюд, готовые блюда не соответствовали технологическим картам, нарушались условия хранения продуктов, правила использования кухонных принадлежностей. Фрукты и свежие овощи не выдавали, овощи - только в вареном виде в водянистых супах, почерневшие, нередко с гнилью и в минимальном количестве. Пища очень плохого качества, в ней часто находили камни, червей, личинки, насекомых. Крупы имели прелый запах, их разваривали до состояния однородной массы. При раздаче пищи нарушались элементарные нормы личной гигиены и санитарии. Лица, работавшие в столовой, не имели санитарных книжек, а также были допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения необходимых медицинских обследований, без профилактических прививок против дизентерии Зонне, вирусного гепатита А, против кори. Для сотрудников пищеблока не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены, у умывальных раковин отсутствовали полотенца. В столовой также: не подведена горячая вода в производственные цеха к производственным ваннам (мясной, рыбный, овощной); для мытья кухонной посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой; мытье кухонной посуды проводится в одной ванне; в моечном помещении плитка на полу выбита; объемно-планировочное решение пищеблока не предусматривает поточность технологических процессов: овощной цех расположен со стороны обеденного зала, обработанные овощи подаются через весь обеденный зал, загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны обеденного зала; в помещении рыбного и мясного цеха плитка на стене выбита; отсутствует паспорт вентиляционной системы столовой; в столовой не проводится косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудовании, по мере необходимости его покраска); для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный уборочный инвентарь; на пищеблоке обработка яиц используемых для приготовления блюд не проводится, что подтверждается отсутствием емкостей с маркировкой «1-2 %-ный раствор кальцинированной соды», «0,5 %-ный раствор хлорамина» или другими, разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства для обработки яиц; отсутствуют разрешенные дезинфицирующие средства для проведения влажной текущей уборки и дезинфекции столовой посуды в конце рабочего дня; в моечных отделениях не вывешены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; в моечном отделении оборудование, являющееся источником повышенного выделения влаги (моечные ванны) не оборудовано локальной вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением; суточные пробы хранятся в отдельно выделенном холодильнике при температуре +14 градусов; 3 блюдо (творог) завтрака за 13.05.2020 было отобрано менее 100 гр. Площадь обеденного зала в столовой ИК-37 составляла лишь 109,6 кв.м, что явно недостаточно для размещения большого количества осужденных, столовая одновременно могла принять не больше 130 человек, в ней имелось 13 столов, при этом на завтрак, обед и ужин в столовую водили вместе отряды № 3, 4, 5, 5/1, что даже при условии нахождения части осужденных на работе в сумме превышало 150 человек, а в выходные всегда было более 200 человек, поэтому не все получали горячую пищу, доходило до драк. Зачастую приходилось ждать, когда в столовой освободятся места, после присаживаться за грязный стол и есть уже остывшую пищу. Некоторые осужденные предпочитали не обедать из-за постоянной давки в столовой. Промежуток между обедом и ужином был очень большим 8 часов: обед в 11:30, а ужин в 19:30 - для рабочих промзоны.

Баня, душ до конца 2018 г. предоставлялась только 1 раз в неделю, а затем 2 раза продолжительностью 15 минут. В помывочном помещении было лишь 4 лейки, а заводили одновременно 15 человек, не все успевали помыться. Санитарно-гигиенические условия бани были ужасными: плесень, грибок, санобработка помещения ни разу не проводилась, перегородки отсутствовали, что вызывало у истца чувство неловкости и стыда. Помещение плохо отапливалось: мыться и потом одеваться в раздевалке было холодно. 07.04.2019 баня в ИК-37 полностью сгорела и полгода до 15.10.2019 вообще не функционировала. В связи с чем осуществлять помывочно-постирочные мероприятия приходилось в отряде в порядке очередности. При этом из-за того, что в отряде имелась только одна душевая кабина на всех, а воды, нагреваемой бойлером, от силы хватало на мытье 1-2 человек, помыться удавалось не чаще одного раза в неделю, в то время как согласно ПВР ИУ помывка осужденных должна обеспечиваться не менее 2 раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Стирать вещи приходилось в холодной воде, так как горячего водоснабжения в отрядах вообще никогда не было.

Вопреки требованиям п. 42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 ежедневные длительные до 40 минут проверки проводились на открытом воздухе в любую погоду, даже во время дождя и при низких температурах воздуха. Между тем, зимой в ИК-37 температура воздуха очень часто опускалась ниже – 25 до - 37 градусов по Цельсию. Из-за этого осужденные часто простужались.

Материальное обеспечение - вещевое довольствие было неудовлетворительным. Одежда по сезону и по размеру почти не выдавались. При этом носить свою личную одежду и обувь было категорически запрещено, их изымали. По прибытии в колонию истцу выдали старые вещи и постельные принадлежности: изношенные, практически непригодные к использованию, да и то лишь частично. В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, утвержденные Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. № 216, истцу была выдана лишь малая часть из положенного. Кроме того, за время содержания в ИК-37 и работы в промышленной зоне колонии истцу ни разу не выдавали рабочую спецодежду и обувь.

В помещении магазина: в магазине осуществляется продажа плодовоовощной продукции; магазин не обеспечен водоснабжением и канализацией; магазин не оборудован туалетом и раковиной для мытья рук; в магазине не созданы необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие мыла, полотенец, туалетной бумаги и др.); торговое помещение не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; в магазине не выделены отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров осуществляется в непосредственной близости от реализации пищевых продуктов; при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, совместно хранятся на стеллажах овощи, консервы, пряники, вафли; допускается совместное хранение в складской зоне помещения магазина для пищевых продуктов, хозяйственных материалов и непищевых товаров; продукт «Творог Божья коровка» с массовой долей жира 5 % с истекшим сроком годности (до 30.04.2020).

В столовой, промышленной зоне, ХЛО ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, что является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении.

Медицинское обеспечение было очень плохим, осужденным постоянно отказывали в медпомощи. В колонии отсутствовали терапевт, окулист, стоматолог, прием вели, в основном, фельдшеры, которые не могли оказать профессиональную медицинскую помощь. Но и к ним попасть на прием было сложно, а к врачу - почти невозможно. Осужденных всей колонии врач принимал только один день в неделю - в четверг и лишь полтора часа, поэтому, чтобы попасть на прием приходилось ожидать в очереди целый месяц. Наблюдался непрофессионализм медиков, персонал не умел пользоваться элементарными медицинскими устройствами: тонометром, глюкометром, электрокардиографом. Лекарства первой необходимости отсутствовали, от всех болезней давали анальгин и парацетамол. Заключенным предлагали покупать лекарства за свой счёт, однако даже после покупки получить их было почти невозможно, так как они по неизвестным причинам часто терялись. Истец страдает целым рядом серьезных заболеваний, в том числе <Данные изъяты>. С момента прибытия в ИК-37 истец неоднократно жаловался на боли в сердце и высокое артериальное давление, достигавшее значений 190-200 мм.рт.ст., у него были приступы похожие на предынфарктное состояние, однако за все время содержания в ИК-37 никакой адекватной помощи и лечения истец не получил. Истца ни разу не вывозили в больницу для проведения обследования, хотя истец записывался на проведение УЗИ сердца, и он ни разу не был осмотрен врачом-кардиологом. ЭКГ, которые истцу снимали фельдшеры, не изучались профильным врачом, так как его в колонии вообще не было. Необходимые лекарства и препараты истцу не выдавали, говорили, чтобы он их заказывал самостоятельно «с воли». Более того, даже когда фельдшеры измеряли истцу давление, то они сознательно занижали его истинное значение, указывая, что оно в норме, в то время как давление было явно повышенным, что подтверждали показания электронного тонометра, которым истец пользовался в отряде. Также в связи с тем, что у истца имелось <Данные изъяты> ему необходимо питаться 8-9 раз в сутки небольшими порциями, и положена специальная диета, однако диету истцу в колонии не назначили. Флюорографию в ИК-37 проводили регулярно, однако качество её проведения вызывает большие сомнения, поскольку у троих заключенных, у которых не был выявлен туберкулез в ИК- 37, после их обследования в других учреждениях были выявлено указанное заболевание, в том числе открытая форма. Отсутствие надлежащего медицинского обеспечения в ИК-37 повлекло прогрессирование заболеваний истца, ухудшение его состояния здоровья, и в итоге, привело к тому, что почти сразу после освобождения из колонии у истца произошел инфаркт миокарда. Несмотря на то, что истец длительное время страдает рядом серьезных заболеваний и об этом было известно администрации учреждения, тем не менее, истца без учета его заболеваний и противопоказаний принудительно заставили работать ночным сторожем на хоздворе, а также «инструментальщиком», с 2018 г. до конца 2019 г., что причиняло истцу дополнительные страдания. При проведении прокурорской проверки на рабочих местах установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст.1 06 УИК РФ осужденные, трудоустроенные на 0,5 ставки работают весь рабочий день, а нетрудоустроенные осужденные, включая истца ФИО1, в феврале 2022 г. были выведены на производственный объект для участия в выполнении срочных производственных заказов без оплаты труда.

В нарушение правил раздельного содержания разных категорий осужденных (ст. 80 УИК РФ) лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы (рецидивисты) на всем протяжении содержания административного истца в ИК-37 постоянно передвигались, содержались и осуществляли трудовую деятельность совместно с лицами ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, поскольку имелись места постоянных пересечений: здание администрации (штаб), медицинская часть, комната длительных свиданий, банно-прачечный комплекс, магазин, столовая, плац, промышленная зона и т.д.

Также в ИК-37 по требованию администрации учреждения истец был вынужден носить на одежде нагрудный знак, содержащий сведения о личных данных осужденного сверх тех, которые установлены приложением № 5 к ПВР ИУ. Так, в частности, помимо предусмотренных Правилами фотографии, фамилии, имени и отчества осужденного, а также номера отряда, администрация ИК-37 обязала всех осужденных разместить на нагрудном знаке дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден заключенный, а также начало и конец срока отбывания наказания. Тем самым администрация колонии вышла за рамки требований ПВР ИУ и незаконно расширила их, нарушив право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции).

Истец полагает, что ненадлежащие условия содержания под стражей, в которых он находился с 12.04.2018 по 23.08.2022, отбывая уголовное наказание в ИК-37, не совместимы с требованиями Конвенции и российского законодательства. Принудительно удерживая истца под стражей по приговору суда в переполненных помещениях, административные ответчики не обеспечили его достаточным личным (жизненным) пространством - на протяжении всего периода отбывания наказания в ИК-37 истец, как правило, располагался не более 1-1,5 кв.м личного пространства, что не только кратно меньше стандарта в 7 кв.м на заключенного, установленного ЕКПП, а также минимального стандарта в 3 кв.м на одного человека, которого последовательно придерживается в своей практике Европейский Суд, но и значительно меньше минимальной нормы жилой площади в размере 2 кв.м на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Принимая же во внимание количество кроватей, тумбочек и табуретов, которыми были заставлены помещения для сна, у истца и других заключенных не имелось достаточного пространства даже для нормального передвижения по ним. По причине превышения лимита осужденных не соблюдались даже нормы противопожарной безопасности, а именно кровати расставляли вне спальных помещений, в коридорах, на путях эвакуации, расстояние между кроватями должно быть не менее 1 м, что ставило под угрозу жизнь, здоровье и личную безопасность осуждённых и могло привести к трагедии. Больше 4 лет 4 месяцев истцу наряду с другими заключенными приходилось жить, спать, принимать пищу, пользоваться комнатой для умывания, туалетом и раздевалкой в условиях крайне ограниченного пространства и значительной перенаселенности (скученности), пребывать в грязных сырых помещениях с неудовлетворительными бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями, зараженных грызунами, вредными насекомыми и грибком, с неадекватным температурным режимом (в зимнее время). Административный истец не имел возможности удовлетворять свои естественные потребности в нужное время, в условиях пристойности и приватности. Все это создавало невыносимые каждодневные бытовые трудности и причиняло глубокие нравственные страдания. Ситуация истца усугублялась плохой вентиляцией, нехваткой свежего воздуха и дневного света, скудностью и ненадлежащей организацией питания в столовой, отсутствием нормальных условий для прогулок и занятий физическими упражнениями на свежем воздухе, неудовлетворительными условиями для сна, отдыха и помывки в бане, включая длительное отсутствие бани после пожара, плохим материально-бытовым и вещевым обеспечением, нарушением правил раздельного содержания разных категорий осужденных, в то числе совместное содержание с рецидивистами, осужденными, инфицированными разными инфекционными заболеваниями, грубым обращением сотрудников колонии к заключенным, нарушением прав истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принуждением к работе без учета состояния здоровья истца, имеющихся у него заболеваний и противопоказаний, а также не предоставлением истцу надлежащей квалифицированной медицинской помощи, что привело к существенному ухудшению состояния здоровья истца и инфаркту миокарда. Совокупное влияние таких излишне тяжелых и физически, и морально условий содержания причинило ФИО1 страдания, трудности и переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, вызвало чувство страха, тоски и неполноценности, оскорбило и унизило его. Его здоровье и благополучие не были в достаточной мере защищены, а наоборот были подорваны. По его мнению, невыносимые условия заключения в ИК-37 явились результатом незаконного бездействия ответчиков, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями российского и международного законодательства, в частности ст. 21, 23 Конституции РФ и ст. 3, 8 Конвенции.

Объективно подтверждается материалами дела, что условия содержания истца в ИК-37 в п. Половинка Чусовского района Пермского края не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место:

перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства (1-1,5 кв.м на человека), препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях,

затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приема пищи, недостаточное количество сантехнического оборудования (раковин, унитазов, напольных чаш),

отсутствие возможности использовать туалет в нужное время, а также в условиях пристойности и приватности, отсутствие горячей воды,

плохие санитарно-гигиенические условия, в том числе зараженность помещений крысами, мышами, вредными насекомыми, плесенью и грибком, сырость, неадекватный температурный режим в помещениях в зимнее время,

ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, в том числе вещевое обеспечение, отсутствие ряда коммунально-бытовых помещений,

недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности (в том числе чтения, письма),

недостаточная вентиляция,

скудность, плохое качество и ненадлежащая организация питания в столовой, ненадлежащие условия для хранения и принятия пищи в отрядах,

неудовлетворительные условия для сна и отдыха, отсутствие надлежащих условий для прогулок и занятий физическими упражнениями на свежем воздухе, а также помывки в бане (в том длительный период отсутствия бани после пожара),

продолжительные проверки на открытом воздухе при неблагоприятных погодных условиях,

грубое и часто унизительное обращение со стороны сотрудников ИК-37,

отсутствие надлежащей квалифицированной медицинской помощи, что привело к существенному ухудшению состояния здоровья истца и инфаркту миокарда;

принуждение истца к работе без учета его состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний и противопоказаний;

нарушение правил раздельного содержания разных категорий осужденных (в том числе рецидивистов и имеющих инфекционные заболевания);

нарушение норм пожарной безопасности;

нарушение прав истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ношение нагрудного знака с избыточной личной информацией, не соответствующей ПВР ИУ), и многое другое.

Также административный истец считает необходимым сообщить суду, что в период отбывания наказания в исправительной колонии он находился в очень уязвимом и незащищенном положении. Учитывая данное обстоятельство, истец опасался подавать письменные жалобы на условия своего содержания в российские инстанции, так как в таком случае на него могло быть оказано давление со стороны властей, созданы еще более невыносимые условия содержания и препятствия к досрочному освобождению от отбывания наказания. Эти опасения истца не были беспочвенны и подтверждаются журналистской статьей от 19.09.2018 о странной гибели осужденного в ИК-37, жаловавшегося на плохие условия содержания в этой колонии. Кроме того, истец исходил из того, что до принятия Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019 подача жалоб на условия своего содержания в любые российские инстанции была заведомо неэффективной, так как ситуация, в которой находился истец, не являлась уникальной, схожие условия содержания были у всех заключенных. Что касается устных жалоб на плохие условия содержания, которые истец неоднократно высказывал прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и руководству колонии, то все они были оставлены без внимания, кардинальных улучшений условий содержания заключенных не происходило. Срок на его подачу, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом немного пропущен, но пропущен по уважительной причине: в связи с нахождением истца на длительном стационарном лечении тяжелого заболевания. 02.11.2022 истец пережил <Данные изъяты>, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ ПК "Краевая больница им. ак. ФИО4" в г. Березники Пермского края, где проходил длительное стационарное лечение, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Из медицинского учреждения истец был выписан 08.12.2022. При определении величины требуемой компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении истец исходит из того, что размер компенсации, не должен быть необоснованно меньшим по сравнению с присуждаемой Европейским Судом в подобных случаях, он должен быть соизмерим с выплатами, присуждаемыми Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах, и приближен к суммам, которые предлагают власти России в схожих обстоятельствах в рамках односторонней декларации. С учетом изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, приведшим к нарушению права адм. истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, и присудить ФИО1 за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 950 000 руб. с перечислением указанной суммы на его банковский счет, а также взыскать судебные расходы в сумме 17 000 руб., которые включают в себя: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1 700 руб.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России).

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административное исковое заявление, с учетом дополнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и возражениях на позицию, изложенную представителями административных ответчиков. Дополнительно пояснив, что все нарушения подтверждаются представлениями прокурорских проверок, а также их доводы о нарушении прав истца не опровергнуты административными ответчиками.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО3 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями административного истца не согласен, просил в удовлетворении иска в части неоказания истцу медицинской помощи отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причины его неявки неизвестны. Представив письменное возражение на иск, в котором представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Осужденный ФИО1 прибыл 12.04.2018 в ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России но Пермскому краю из СИЗО-1 г. Саратова, 23.08.2022 - освободился на принудительные работы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю находился на обычных условиях отбывания наказания. Перенаполнение учреждения наблюдалось в период с февраля 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно. При этом в масштабах отдельно взятых отрядов оно не ощущалось, и было компенсировано тем, что с октября 2019 г. наполнение учреждения было не полным (на март 2019 г. - на 159 человек). Для недопущения перелимита в ФКУ ИК-37 в 2018 были перепрофилированы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю на 1 266 мест, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Нижегородской области (распоряжение ФСИН России от 09.06.2018) для содержания осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов строгого режима. Каждый осужденный имеет свое индивидуальное спальное место. Располагаются осужденные на железных 2-х ярусных кроватях, на каждого осужденного имеется прикроватная тумбочка, табурет. Хранение личных вещей осуществляется в отдельном, проветриваемом помещении на стеллажах. Выдача личных вещей производится ежедневно на основании графика. Отопление помещений учреждения осуществляется от котельной, находящейся на территории ФКУ ИК-37. В отрядах установлены регистры из труб диаметром 100 мм, а так же чугунные батареи. Для курения в учреждении отведены специальные места, которые подтверждены приказами начальника учреждения. Курение в туалете запрещено. В каждом локальном участке имеется место для курения. Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом. В наличии имеются ведомости выдачи данных средств, в которых осужденные оставляют личную роспись. Санитарная обработка помещений происходит ежедневно при помощи моющих и дезинфицирующих средств, имеется в наличии график проведения текущей и генеральной уборки. Прогулка осуществляется в локальных участках. Выход на прогулку осуществляется в неограниченном времени. Прогулку осуществляют те осужденные, которые не трудоустроены, а так же не привлечены к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Кроме того в локальных участках имеется ящики со спортивным инвентарем, турники, брусья, а также утвержден график работы спортивной площадки находящейся на территории исправительного учреждения. Доказательств причинения истцу вреда в результате того, что возможность пользоваться туалетом была для него затруднена, ФИО5 не представлено. В каждом отряде имеется центральное холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение осуществляется при помощи водонагревательных приборов. В периоды содержания, указанные истцом, сбоя подачи водоснабжения, как и неисправности канализационной системы, не зафиксировано. Данный вопрос контролируется дежурной службой ГУФСИН России по Пермскому краю, а так же службой тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно п. 21 ПВР не менее двух раз в семь дней в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обеспечивается помывка осужденных и 1 раз в неделю стирка постельных принадлежностей и вещевого имущества. Кроме того, стирать свои вещи осужденные могут в расположении отрядов на имеющихся там стиральных машинах. Посещение осужденными банно - прачечного комплекса осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, горячая вода поступает централизовано, с котельной БПК. Промывочное помещение имеет 7 душевых леек, 3 крана с холодной/горячей водой. Помывка осужденных осуществляется в отрядах, а так же на производственных объектах, согласно установленному графику. Смена постельных принадлежностей, а также смена белья производилась. 07.04.2019 произошло возгорание кровли котельной банно-прачечного комбината, а так же кровли самого здания банно-прачечного комбината, что привело к временному приостановлению помывочных мероприятий. Помывка осужденных на период восстановления банно - прачечного комплекса осуществлялась в отрядах, а так же на производственных объектах, согласно установленному графику. Оборудование находящееся в банно-прачечном комбинате не пострадало, позволяло производить стирку вещевого имущества осужденных в полном объеме. 07.10.2019 была полностью восстановлена работа БПК Учреждения. Посещение осужденными банно-прачечного комплекса осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, горячая вода поступает централизовано, с котла БПК. Питание осужденным предоставлялось в рассматриваемый период в соответствии с нормативными требованиями. Ежедневно медицинским работником, а так же дежурным помощником начальника колонии осуществлялось проба пищи, о чем делается запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Все лица, работающие в столовой имели медицинские книжки и образование повара. Доводы истца в части вместимости столовой так же не находят своего подтверждения, площадь обеденного зала составляла 109,6 кв.м. Прием пищи в столовой проходит согласно утвержденного начальником учреждения графика. Вместимость столовой ФКУ ПК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю, составляет 140 человек, в столовой имеется 14 столов, позволяющих усадить 10 человек для приема пищи. Таким образом, отряд из 86 человек может беспрепятственно, осуществить положенный по графику прием пищи. Сертификаты качества на поступающие продукты в учреждение имеются в наличии. Питание осужденных выводимых на работу и неработающих осужденных осуществлялось в разное время (согласно распорядка дня). Проверки наличия осужденных в ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры ниже 25 градусов по Цельсию) проводятся в помещении. Материальное обеспечение осужденных производится на основании норм УИК РФ. В комнате хранения продуктов питания и приема пищи имеется 1 кипятильник, 2 электрических чайника, 2 микроволновой печи. Нарушений температурного режима не установлено, срывов подачи теплоснабжения в учреждении не зафиксировано. Нарушений в организации медицинской помощи в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не выявлено. Права административного истца на охрану здоровья, медицинскую помощь информирование о состоянии здоровья, урегулированные Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323 ФЗ нарушены не были. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы и не имеют возможности одновременно посещать столовую, плац, медицинскую часть, магазин. Размещенная на нагрудном знаке достоверная информация об осужденном не может каким-либо образом распространять его персональные данные и влиять на условия содержания. Кроме того, истец многократно направлял корреспонденцию в различные инстанции, в том, числе и судебные в период содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Истцом не представлено веских доказательств того, что он не мог реализовать свое право на подачу иска, на обращение в компетентные органы с жалобой на ненадлежащие условия содержания в отрядах исправительного учреждения в пределах срока исковой давности. Истцом не принято своевременных мер к подаче иска, к сбору доказательств. Он имел личное время, мог реализовать свое право. Полагаем, отсутствие обращений на ненадлежащие условия содержания в указанные истцом периоды свидетельствует о низкой для него значимости. Действия сотрудников ФКУ ИК-37, были законными и обоснованными, не противоречили требованиям действующего законодательства РФ. Исходя из фактов, изложенных в исковом заявлении, события имели место в период содержания в отрядах с 04.2018, соответственно, на обращения в суд сроки обращения истекли. ГУФСИН России по Пермскому краю не осуществляло исполнение наказания в отношении истца, не осуществляло его содержание и иные административные действия в спорный период. Указанные акты не могут являться безусловным основанием для назначения компенсации осужденному ФИО1 Они не содержат информации о том, что именно ФИО1 в каком-либо определенном объеме испытывал какие - либо страдания в результате нахождения в учреждении, не отображают объем претерпеваемых страданий. Отметив, что представления не конкретизируют, какие именно осужденные (по фамильно), в условиях какого отряда находились в условиях нарушений. Представление — это в том числе акт для принятия мер администрацией учреждения. Установление этих и иных нарушений не свидетельствует о том, что по нарушениям, безусловно, должна быть взыскана компенсация вреда. Вместе тем, представления прокурора в части перенаполнения исправительного учреждения в 2018 г. не свидетельствует о том, что это событие отразилось именно на осужденном ФИО1 и не влекут безусловное назначение компенсации за ненадлежащие условия содержания. Перелемит учреждения возник стихийно, не умышленно и не планово, без цели как либо нарушить права спецконтингента, причем он присутствовал не в одинаковой мере и не в каждом отряде. Полагаем, что в целом действия должностных лиц в период содержания ФИО1 были законны, не нарушали личные права истца, следовательно, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется. В своем исковом заявлении истец просит о признании незаконными действий (бездействий) ответчика и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-37 за период с 12.04.2018 по 23.08.2022. Некоторые из актов были вынесены до прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-37, считаем эти акты не следует принимать во внимание как доказательство причинения морального вреда. Представитель административных ответчиков полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а заявленные требования неразумно завышенными, направленными на неосновательное обогащение истца за счет государства 950 000 руб. крайне великая сумма. В судебном заседании от 17.02.2023 представитель ответчиков ФИО6 поддержала свои возражения с дополнениями, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с подп. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Статья 99 УИК РФ предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч. 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В соответствии с п. 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу ст. 101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 № 44930.

В соответствии с п. 13 Правил, осужденные имеют право на охрану здоровья и личную безопасность.

Пунктом 15 Правил установлено, что при осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

В п. 21 Правил указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Приложением № 5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» 1 умывальник рассчитан на 10 человек.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2006 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), в соответствии с которой расчет унитазов производился с учетом 1 единица на 15 осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Заводского районного суда Саратовской области от 01.03.2018 <Данные изъяты>

В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 прибыл 12.04.2018 из СИЗО-1 г. Саратова. Данная колония является специализированной, она предназначена для содержания осужденных за различные преступления бывших работников судов и правоохранительных органов. Начало срока отбывания наказания 01.03.2018, конец срока отбывания наказания 26.10.2025. Отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 находился на обычных условиях отбывания наказания. Освобожден ФИО1 23.08.2022 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2022 на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 2 месяца 16 дней. Убыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 2 л.д. 227).

Таким образом, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 12.04.2018 по 23.08.2022: с 12.04.2018 - содержался в карантинном отделении учреждения; 25.04.2018 - распределен в отряд № 1 (приказ № 145ск от 25.04.2018); 05.12.2018 - переведен из отряда № 1 в отряд № 4 (приказ № 415ск от 06.12.2018); 27.05.2019 - переведен из отряда № 4 в отряд № 5 (приказ № 172ск от 27.05.2019); 23.08.2022 - освободился на принудительные работы (т. 2 л.д. 61).

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что на протяжении всего периода пребывания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю условия его содержания в данном исправительном учреждении были нарушены ответчиками, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство и не соответствовали требованиям, установленным законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается истребованными судом представлениями об устранении закона в деятельности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, вынесенными прокуратурой о наличии нарушений в данной колонии положений ст. 10, 80, 82, 87, 99, 101, 105, 106, 123, 12.1 УИК РФ.

Представлением заместителя прокуратура Пермского края от 28.03.2018 <Номер>, внесенным в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю, достоверно подтверждается, что в ходе проверки установлено, что по состоянию на 14.03.2018 в ИК-37 содержится 668 осужденных при лимите наполнения учреждения 572 осужденных (лимит с УКП 602 осужденных). В нарушение уголовно-исполнительного законодательства, жилая площадь в общежитиях отрядов № 1, 2, 3, 4, 5 и отряда «Карантин» ИК-37 в расчете на одного осужденного составляет менее двух квадратных метров. В нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ в ИК-37 не обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, в столовой, в банно-прачечном комплексе, на производственных участках, в библиотеке, в магазине и других объектах, доступных к посещению осужденными (т. 4 л.д. 20-21)

Кроме того, согласно справке о результатах проверки состояния законности в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.04.2018, проведенной 18.04.2018 заместителем прокурора Пермскому краю, на день проверки в исправительном учреждении при лимите наполнения колонии в 602 человека фактически содержалось 728 осужденных. Предыдущие проверки проведены в мае 2017 г., в марте 2018 г. по результатам которых были внесены представления. Вместе с тем, после вынесения актов прокурорского реагирования нарушения уголовно-исполнительного законодательства ГУФСИН устранены не были. Обход территории показал, что созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечают в полной мере предъявляемым законодательством требованиям. В нарушении ч. 1 ст. 99 УИК РФ, осужденные не обеспечены 2 кв.м жилой площади в расчете на одного осужденного. Администрация ИК-37 вынуждена размещать спальные места осужденных в бытовых и вспомогательных помещениях отрядов, а также в коридорах и проходах, на путях эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, что угрожает их безопасности. Осужденные не обеспечены тумбочками и табуретами, так как их некуда ставить из-за ограниченной площади помещений отрядов. Количество умывальников и унитазов, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов ИК-37, также не соответствует количеству осужденных, проживающих в них. Так, в отряде № 1 на 160 осужденных установлено 14 умывальников и 9 исправных унитазов, 1 унитаз на момент проверки сломан. В нарушение установленных ст. 101 УИК РФ санитарно-гигиенических требований стены и оконные проемы в спальных помещениях отряда № 1 и отряда карантин поражены грибком (т. 2 л.д. 27-29).

Также, как указано в письме Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратурой Пермского края в апреле 2018 г. в ходе проверки ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю выявлено нарушение в части материально - бытового обеспечения осужденных, а именно несоответствие нормы жилой площади на одного осужденного в жилых помещениях колонии в связи с содержанием осужденных сверх установленного лимита. Данное нарушение влечет за собой иные негативные последствия: несоответствие количества унитазов и умывальников, нехватка мест в раздевалках, очереди в банно-прачечном комбинате и другие.

Из представления, внесенного заместителем прокурора по Пермскому краю начальнику ГУФСИН по Пермскому краю 15.12.2016 следует, что в ходе проверки законности в деятельности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России выявлен ряд нарушений законодательства, а именно: во всех помещениях должным образом не поддерживается температурный режим. Батареи системы отопления холодные. При проверке котельной, обеспечивающей теплом всю территорию колонии, установлено, что из четырех установленных котлов в рабочем состоянии только два. Температура теплоносителя не соответствует предусмотренным нормативам. Так, при температуре окружающего воздуха минус 30 С градусов по Цельсию в день проверки, данный показатель составлял 29 и 32 градуса соответственно, что явно недостаточно. Запас дров отсутствует. В нарушение установленных ст. 101 УИК РФ санитарно-гигиенических требований, стены и потолки в спальных и вспомогательных помещениях отрядов № 1, № 2 и № 5 поражены грибком. Помещения отрядов нуждаются в проведении ремонта. В отряде № 1 не соблюдаются минимальные нормы жилой площади; установленное в общежитиях количество умывальников и унитазов не соответствует количеству осужденных, проживающих в отрядах. В частности на 80 человек, содержащихся в отряде № 4, в туалете установлено 5 унитазов и 6 умывальников; в отряде № 1 на 144 человека установлено 5 унитазов и 6 умывальников; на информационных стендах в отрядах отсутствуют адреса следственного отдела по г. Чусовому СУ СК России по Пермскому краю, чем нарушается право осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях. Предусмотренная ст. 99 УИК РФ и приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 норма обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями в ИК-37 не соблюдается. Кроме того, указано, что в отрядах комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи совмещены с кухнями. Отсутствуют стеллажи для хранения продуктов. Указанные нарушения закона влекут за собой нарушение прав осужденных в части надлежащего материально-бытового обеспечения, соблюдения режима установленного порядка отбывания наказания и пожарной безопасности, и стали возможными по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами ИК-37 (т. 2 л.д. 33-34).

Из докладной записки старшего прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пермского края на имя прокурора Пермского края от 12.05.2017 следует, что ранее выявленные нарушения законодательства РФ, указанные в представлении от 15.12.2016 не устранены в ИК-37. Жилищно-бытовые условия в ИК-37 не отвечают в полной мере предъявляемым законодательством требованиям. А именно: оконные проемы и углы в помещениях для проведения длительных свиданий, стены и потолки в спальных и вспомогательных помещениях отрядов № 1-5, а также камеры запираемых помещений нуждаются в проведении ремонта; не соблюдаются нормы обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями (т. 2 л.д. 46-48).

В представлении, внесенном заместителем прокурора по Пермскому краю на имя врио начальника ГУФСИН по Пермскому краю 12.05.2017 указано также на то, что ранее выявленные нарушения законодательства РФ, указанные в представлении от 15.12.12016 не устранены. В представлении указано на нарушения, содержащиеся в докладной записке старшего прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пермского края (т. 2 л.д. 53-54).

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизлеровской прокуратурой следует (исх. дата 25.12.2017), что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, в частности, количество умывальников и унитазов, установленных в санитарных узлах общежитий, не соответствует количеству осужденных, проживающих в отрядах. Так, в отряде № 1 на 120 человек, установлено 14 умывальников и 9 исправных унитазов, 1 унитаз на момент проверки сломан; в отряде № 2 на 116 осужденных 10 умывальников и 6 унитазов; в отряде № 4 на 79 осужденных 8 умывальников и 7 унитазов; в отряде № 5 на 76 осужденных 8 умывальников и 6 унитазов; в отряде № на 79 осужденных 8 умывальников и 6 унитазов (т. 2 л.д. 42-45).

Согласно представлению <Номер> от 20.07.2018 заместителя Генерального прокурора РФ, внесенному директору ФСИН России в ходе проведенных прокуратурой Пермского края проверок установлено, что в марте 2018 г. в ИК-37 при лимите наполнения 572 места фактически содержалось 668 осужденных (114 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,84 кв.м. По состоянию на 18.04.2018 отбывало наказание 716 осужденных (120 %), жилая площадь на каждого из которых составляла 1,71 кв.м. Поэтому дополнительные спальные места для осужденных были оборудованы не в жилых помещениях отрядов, а в бытовых и вспомогательных помещениях, коридорах и проходах, на путях эвакуации, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью осужденных при возникновении чрезвычайных ситуаций. По итогам проверок прокуратурой Пермского края 28.03.2018 и 27.04.2018 внесены представления в ГУФСИН России по Пермскому краю. На повторное обращение территориального органа от 18.04.2018 об откреплении направления из других субъектов Российской Федерации осужденных данной категории Федеральной службой исполнения наказаний в ответе от 17.05.2018 вновь было рекомендовано активизировать работу по изменению осужденным вида исправительного учреждения. При этом, несмотря на принимавшиеся меры по улучшению условий содержания осужденных (указания УФСИН России от 01.03.2018, 28.03.2018, 28.04.2018 и 24.05.2018), по состоянию на 31.05.2018 в колонии содержалось 742 осужденных (123 %), жилая площадь на одного составляла 1,65 кв.м. Проведенной в июне текущего года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края проверкой имевшие место нарушения уголовно-исполнительного законодательства вновь подтвердились. По состоянию на 01.07.2018 в ИК-37 отбывали наказание 754 осужденных (124 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,63 кв.м, ежемесячное уменьшение которой свидетельствует о негативной динамике. Решения ФСИН России от 30.10.2017 и 27.11.2017 о массовом направлении в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю осужденных из других субъектов РФ повлекли нарушение прав отбывающих наказание лиц. По состоянию на 18.07.2018 в колонии содержалось 722 осужденных, а размер жилой площади на одного осужденного по-прежнему составлял менее установленной УИК РФ нормы (т. 3 л.д. 170-172).

Согласно ответу директора ФСИН России <Номер> от 21.08.2018 по сравнению с 2013 г. количество осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов увеличилось на 34%, в связи с чем ФСИН России предпринимаются меры по созданию дополнительных мест для размещения осужденных. По состоянию на 01 января 2018 г. количество лиц, содержащихся в ФКУ ИК-37, составило 508 осужденных, по состоянию на 01 марта 2018 г. численность осужденных увеличилась до 622 человек, к 01 апреля 2018 г. количество лиц, содержащихся в Учреждении составило 674 человека, в связи с чем решениями ФСИН России от 28 апреля 2018 г. прекращено направление в ФКУ ИК-37 ФСИН России по Пермскому краю осужденных из 4 субъектов, от 24 мая 2018 г. – из 13 субъектов, от 21 июня 2018 г. – из 5 субъектов. Кроме того, решением ФСИН России от 31 мая 2018 г. разрешен перевод из ФКУ ИК-37 ФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденных, не относящихся к указанной категории. По состоянию на 01.07.2018 количество лиц, содержащихся в ФКУ ИК-37, составило 754 человека. Мероприятия по переводу осужденных в другие субъекты планируется завершить до 01.10.2018. За допущенные нарушения должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 3 л.д. 166-169).

Согласно докладной записке и.о. начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 05.09.2018 по состоянию на сентябрь 2018 г. ситуация в ИК-37 нормализована и численность осужденных не превышает установленный лимит мест. Согласно письму <Номер> от 31.10.2018 по состоянию на 31.10.2018 численность осужденных ИК-37 составляет 850 осужденных с установленным лимитом 602 места.

Согласно Ежегодным докладам Уполномоченного по правам человека в Пермском крае за 2018 и 2019 г. количество обращений, поступивших из мест принудительного содержания Пермского края по ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю составило 14 и 31 жалоба соответственно, как отмечено Уполномоченным по правам человека в докладе за 2018 г. в 2018 г. увеличилось количество жалоб на неудовлетворительные условия содержания в исправительных учреждениях со 121 до 152. Наибольшее количество жалоб поступило, в том числе и на ИК-37.

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой следует (исх. дата 20.03.2019), что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: мытье кухонной посуды производится в одной ванне; для мытья посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой; ряд осужденных допущены к работе в столовой без обследования у врача-психиатра, врача-нарколога, ЛОРа, стоматолога; отсутствуют исследования кал на гельминты, крови на брюшной тиф, мазков из зева и носа на стафилококк. Также установлены нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд. Таким образом, администрацией колонии нарушены права осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение (т. 1 л.д. 120-121, 122).

09.04.2019 в адрес врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, в котором указано, что 07.04.2019 в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю произошло возгорание банно-прачечного комбината жилой зоны, т.е. помещения с массовым пребыванием людей. Администрацией ИК-37 нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, что повлекло нарушение права осужденных на личную безопасность, а также уничтожение имущества учреждения. Пожар в банно-прачечном комбинате привел к нарушению режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, влечет нарушение права осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены (т. 2 л.д. 40).

31.01.2020 внесено представление Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <Номер> в адрес врио начальника ИК-37 в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных одеждой по сезону. Осужденным, отбывающим наказание в ИК-37, не выдаются предметы одежды, а также нарушаются сроки носки, установленные Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Таким образом, администрацией ИК-37 нарушается право осужденных на обеспечение надлежащим вещевым довольствием. Согласно ответу на данное представление от 06.03.2020, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, приняты меры к их устранению (т. 1 л.д. 124-125, 125 (оборот)).

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой следует (исх. дата 04.06.2020), что в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в банно-прачечном комплексе, в помещении столовой, в помещении магазина. Выявлены нарушения при приготовлении готовых блюд для осужденных. Согласно ответу на данное представление от 08.07.2020, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 112-114, 114 (оборот) -115)).

В представлении Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.06.2020 <Номер> внесенном в адрес врио начальника ИК-37 указано о нарушении администрацией ИК-37 правил раздельного содержания осужденных, предусмотренных ч. 2 ст. 80 УИК РФ. Так, проверка показала, что в столовой, промышленной зоне, ХЛО ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, что является нарушением указанной нормы уголовно-исполнительного законодательства, создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении. Согласно ответу на данное представление от 19.06.2020, сведений о принятии мер к устранению данных нарушений администрацией учреждения не принято (т. 1 л.д. 117, 118).

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой следует 23.07.2021, в частности, в ходе проверки выявлено, что нагрудные знаки осужденных содержат объем информации, превышающий установленный нормативным актом, а именно на нагрудных знаках кроме установленной содержится информация: полностью имя отчество, дата рождения, статья, срок, начало и конец срока.

В представлении Прокуратуры Пермского края от 29.04.2022 <Номер> внесенном начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства указано, что в ходе проведенной проверки исправительных учреждений Пермского края выявлен ряд нарушений требований закона, в том числе в ИК-37. В частности отмечено, что в нарушение требований ст. 10, 82, 87 УИК РФ некоторым осужденным созданы не предусмотренные законом привилегированные условия. Кроме того, в нарушение закона администрацией колонии не пресекается разделение осужденных на непредусмотренные законом категории. Установлены факты разделения осужденных по неформальным категориям и раздельного содержания осужденных с так называемым «пониженным» социальным статусом. В частности, для осужденных обозначенной категории в общежитии отряда № 3 ИК-37 в санитарных узлах в оборудованы места для приема пищи. На осужденных указанной категории, не трудоустроенных на должностях уборщиков и дневальных, возложены обязанности по проведению уборки туалетов. В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего технического состояния многих помещений колонии (в т.ч. жилых), несоответствия условий труда осужденных требованиям безопасности, а также многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, охраны труда и здоровья. В стене и потолочном перекрытии швейного цеха ИК-37, где осуществляют трудовые функции осужденные, имеется сквозная трещина, контрольные маячки при этом не выставлены. Вопреки нормам пожарной безопасности швейные цеха № 1 и № 2 ИК-37 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), а светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, что является нарушением требований ст. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.9.2020 № 1479. Указанные нарушения закона существенным образом нарушают права и законные интересы осужденных, создают угрозу их жизни и здоровью, отрицательно влияют на оперативную обстановку в учреждении, и стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностными лицами исправительного учреждения при отсутствии надлежащего ведомственного контроля, возложенного ст. 21 УИК РФ, со стороны ответственных должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно ответу на данное представление от 16.06.2020, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 131-140, 142-156).

Как следует из представления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.06.2022 <Номер> внесенного в адрес начальника ИК-37, в ходе проверки выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности колонии, а именно: в организации питания осужденных, факты несоответствия готовых блюд технологическим картам, нарушения условий хранения продуктов, правил использования кухонных принадлежностей. Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав осужденных на надлежащие условия отбывания наказаний. Сотрудниками учреждения меры к устранению данных нарушений не применяются. Согласно ответу на данное представление от 24.06.2022, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 101, 109-110).

В представлении Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.07.2022 <Номер> внесенном в адрес врио начальника ИК-37 указано о нарушении администрацией ИК-37 трудовых прав осужденных, а также их прав на надлежащее материально-техническое обеспечение и санитарно - эпидемиологическое благополучие. А именно, при проведении проверки на рабочих местах установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные, трудоустроенные на 0,5 ставки работают весь рабочий день, а нетрудоустроенные осужденные, включая административного истца ФИО1, в феврале 2022 г., были выведены на производственный объект для участия в выполнении срочных производственных заказов без оплаты труда. Сотрудниками учреждения меры к устранению данных нарушений не применяются. Согласно ответу на данное представление от 05.09.2022, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 95, 128-129).

Вышеуказанные представления ответчиками не оспаривались, не обжалованы, в связи с чем суд принимает их, как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений, какой - либо заинтересованности при вынесении прокуратурой представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено. По каждому представлению ответчиками давались соответствующие ответы, подтверждающие нахождение ФИО1 в период отбывания наказания в помещениях отрядов № 1, 4, 5, Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые частично не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Кроме того, как следует из справок о наполняемости жилых помещений для проживания осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что:

лимит наполняемости отряда Карантин составляет 21 человек. В отряде для проживания оборудовано 1 унитаз и 2 умывальника. Фактическое наполнение отряда Карантин в период с 12.04.2018 по 25.04.2018 составило: 32 человека (перелимит 11 человек);

общая площадь отряда № 1 составляет 470,6 кв.м, лимит наполняемости отряда составляет 130 человек. В отряде для проживания оборудовано 9 унитазов и 14 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 1 в период с 25.04.2018 по 05.12.2018 составляет:

- 25.04.2018 – 162 человека (перелимит 32 человек);

- 25.05.2018 – 165 человек (перелимит 35 человек);

- 26.06.2018 – 172 человек (перелимит 42 человека);

- 25.07.2018 – 159 человек (перелимит 29 человек);

- 25.08.2018 – 138 человек (перелимит 18 человек);

- 25.09.2018 – 133 человека (перелимит 3 человека);

- 25.10.2018 - 133 человека (перелимит 3 человека);

- 25.11.2018 - 126 человек; 25.12.2018 - 118 человек;

общая площадь отряда № 4 составляет 321,5 кв.м, площадь жилой секции 126,1 кв.м., лимит наполняемости отряда составляет 63 человека. В отряде для проживания оборудовано 6 унитазов и 8 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 4 в период с 05.12.2018 по 27.05.2019 составляет:

- 05.12.2018 – 68 человек (перелимит 5 человек);

- 28.12.2018 – 67 человек (перелимит 4 человека);

- 05.01.2019 – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 25.01.2019 – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 05.02.2019 – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 25.02.2019 – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 05.03.2019 – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 22.03.2019 – 64 человек (перелимит 1 человек);

- 25.04.2019, 25.05.2019 – 57 человек;

общая площадь отряда № 5 составляет 322,5 кв.м, площадь жилой секции 126,9 кв.м., лимит наполняемости отряда составляет 63 человека. В отряде для проживания оборудовано 6 унитазов и 8 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 5 в период с 27.05.2019 по 23.08.2022 составляло с 51 до 63 человек, перелимита в данный период не было (т. 4 л.д. 30, л.д. 101). К первоначальной справке по лимиту, предоставленной ответчиком, суд относится критически, поскольку в ней указаны недостоверные данные, противоречащие вышеприведенным справкам.

Таким образом, факт превышения наполняемости в помещениях отрядов № 1, 4, 5, Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором находился истец, в указанный выше период времени подтверждается достоверными доказательствами, представленными административным ответчиком. Следовательно, при установленном превышении лимита количества мест осужденных лиц в ИК-37 не могли надлежащим образом обеспечиваться и иные нормы по надлежащему обеспечению осужденных в материально-бытовом инвентаре (умывальники, унитазы, прикроватные тумбочки и т.д.).

В протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования столовой и хлебопекарни ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.02.2019, составленном врачом по гигиене питания Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», отражено, что проба компота не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» прил.2 по показателю КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микробов), по выполнению раскладки не соответствуют требованиям технологических карт по показателям: белки+углеводы, жир, сухие вещества, калорийность. Столовая ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует п. 6.2, 6.16, 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Прил.2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (т. 4 л.д. 34).

В протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2020, составленном врачом по коммунальной гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», сделан вывод, что столовая, баня, прачечная, магазин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует п. 3.3, 6.2, 6.16, 5.5, 5.16, 5.1, 4.7, 5.13, 8.19, 5.15, 6.21, 4.5, 14.3, 13.1, 13.3, 4.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.3.12, 2.5 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; п. 8.18, 3.1, 3.9, 13.3, 4.2, 5.6, 7.6, 7.7, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 2.1, 2.3, 2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (т. 4 л.д. 31-33).

Таким образом, судом установлено, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период содержания ФИО1 в учреждении не в полном объеме были обеспечены надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: так, созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечали в полной мере предъявленным законодательством требованиям, норма обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями не соблюдается в учреждении повсеместно, в спальных и вспомогательных помещениях, в том числе в отрядах, где содержался истец, стены, потолки были поражены грибком, помещения отрядов, нуждались в проведении ремонта, температурный режим должным образом не поддерживался, батареи системы отопления холодные, количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них.

В период с апреля по март 2019 г. количество осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю превышало установленный лимит, в результате в указанный период времени осужденные не были обеспечены двумя квадратными метрами жилой площади в расчете на одного осужденного, осужденные размещались на спальные места в неприспособленных для этого помещениях - бытовых и вспомогательных помещениях отрядов, в коридорах и проходах, на путях эвакуации, при возникновении чрезвычайных ситуаций, что угрожает их безопасности, а также не были обеспечены тумбочками и табуретами из-за ограниченной площади помещений отрядов. Количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о стесненных условиях содержания осужденных, в том числе, административного истца.

Кроме того, в результате пожара в банно-прачечном комбинате, произошло нарушение режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, также повлекло нарушение права ФИО1 на соблюдение норм санитарии и гигиены, которое имело место в период с апреля по сентябрь 2019 г.

На нагрудных знаках, кроме установленной информации, содержалась информация, не предусмотренная приложением № 5 Правилам внутреннего распорядка.

В том числе, имело место нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в столовой, не соблюдалась калорийность готовых блюд, готовые блюда не соответствовали технологическим картам, нарушались условий хранения продуктов и т.д.

Также, материалами дела подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ, не была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, столовой, банно-прачечном комплексе, на производственных участках, библиотеке, магазине, других объектах, доступных для посещения осужденными, что создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы.

Выявлены нарушения прав осужденных на обеспечение надлежащим вещевым довольствием, а именно не выдаются предметы одежды, а также нарушаются сроки носки, установленные Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Переполненность в помещениях отрядов, затрудненность свободного перемещения между предметами мебели, недостаточность отопления, затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, затруднительность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, не обеспеченность раздельного содержания осужденных различных категорий, безусловно, свидетельствуют о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц. В связи с чем суд полагает заслуживающим внимание довод представителя административного истца о том, что превышение численности осужденных крайне негативно влияло на все сферы жизни в исправительном учреждении, а нарушение санитарных норм и правил унижали достоинство истца.

Кроме того, выявлены несоответствия условий труда осужденных требованиям безопасности, а также многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, охраны труда и здоровья. В стене и потолочном перекрытии швейного цеха ИК-37, где осуществляют трудовые функции осужденные, в том числе истец, имеется сквозная трещина, контрольные маячки при этом не выставлены. Вопреки нормам пожарной безопасности швейные цеха № 1 и № 2 ИК-37 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), а светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, что существенным образом нарушают права и законные интересы осужденных, создают угрозу их жизни и здоровью.

Имело место нарушения трудовых прав осужденных, в нарушение ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 106 УИК РФ, нетрудоустроенные осужденные, включая административного истца ФИО1, в феврале 2022 г., были выведены на производственный объект для участия в выполнении срочных производственных заказов без оплаты труда.

Как следует из справки и табелей учета рабочего времени ФИО1 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен:

26.11.2018 - привлечен подсобным рабочим со сдельной оплатой труда (приказ <Номер> от 26.11.2018);

17.01.2020 - уволен (приказ <Номер> от 17.01.2020);

16.09.2020 - привлечен подсобным рабочим швейного участка со сдельной оплатой труда (приказ № 205ос от 16.09.2020);

08.07.2021 - уволен (приказ <Номер> от 07.07.2021) (т. 2 л.д 225). Таким образом, вопреки позиции стороны истца, фактов привлечения истца к работе в ночное время судом не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 в период его нахождения в колонии находился в помещениях отрядов № 1, 4, 5 и Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые частично не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ. Доводы истца в указанной части не опровергнуты представителями ответчиков надлежащими доказательствами. Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии нарушений в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю относятся к настоящему времени, при этом факты нарушений на момент содержания осужденного ФИО1 административными ответчиками не опровергнуты, как и доводы осужденного о нарушениях, приведенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, надлежащие условия содержания истца административными ответчиками достоверными доказательствами не подтверждены. Как следует из ответов прокурору по результатам проверок, выявленные ранее нарушения не устранялись в полном объеме и выявлялись повторно.

В связи с чем, суд, в отсутствие опровержений установленных обстоятельств, приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на соблюдение надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю при этом данные нарушения характеризуются бездействием административных ответчиков. Доказательств того, что ответчик ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю своевременно обращался в ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России с целью недопущения превышения лимита содержащихся в учреждении осужденных, получения финансового обеспечения, и, что ответчики своевременно приняли все необходимые, достаточные и эффективные меры к недопущению указанных выше нарушений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в части не обеспечения надлежащих условий содержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административными ответчиками ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю были представлены документы в обоснование своих доводов о надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Суд критически относится к доводам административных ответчиков о соблюдении норм и правил содержания осужденных, предусмотренных УИК РФ и иными нормативными актами, поскольку они опровергаются иными имеющимися документами, и вступившими в законную силу судебными решениями, которые в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, имеют преюдициальное значение по настоящему административному делу.

При этом доводы представителей ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением являются не состоятельными, в силу следующего.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснил, что проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 с 12.04.2018 по 23.08.2022 содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России но Пермскому краю, нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отношении истца носило длящийся характер. 02.11.2022 находился на лечении в отделение кардиологии с ПРИТ с диагнозом <Данные изъяты> в ГБУЗ ПК "Краевая больница им. ак. ФИО4" в г. Березники Пермского края, где проходил длительное стационарное лечение, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (т. 1 л.д. 17, 18, 19, т. 3 л.д. 59, 60). Из медицинского учреждения истец был выписан 08.12.2022. Учитывая, что административное исковое заявлением им направлено 10.12.2022, суд, вопреки позиции административных ответчиков, приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который подлежит восстановлению, в том числе в связи с незначительным сроком его пропуска.

Также ФИО1 в административном иске также ссылался на отсутствие надлежащего медицинского обеспечения.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 видно, что с момента прибытия в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и до освобождения неоднократно обращался за медицинской помощью. Оказание медицинской помощи осужденным осуществляет филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

При поступлении административный истец дал добровольное согласие на медицинские вмешательства в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, он ознакомлен с памяткой по лекарственному обеспечению.

Так, 17.04.2018 им оформлена расписка при поступлении личных лекарственных средств: метопролол; дротаверин.

Первичный осмотр в карантине произведен 17.04.2018. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные) Метопролол. Получал лечение с 17.04 по 02.05.2018, далее за лечением не являлся, о чем имеется отметка в амбулаторной карте больного.

29.04.2018 осмотрен врачом стоматологом. Диагноз: <Данные изъяты>.

03.08.2018 амбулаторный прием, осмотрен фельдшером. Диагноз: <Данные изъяты> АД 140/80. Лечение: ранитидин (личные). Капс.Омепразол (медикаменты МЧ-3), назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений от 03.08.2018.

28.08.2018 профилактический осмотр. Диагноз: <Данные изъяты> АД 135/80. Снята электрокардиограмма. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

12.10.2018 вакцинация от гриппа вакциной "Совигрипп".

30.10.2018 подписано заявление в ЦТАО на должность подсобного рабочего со сдельной оплатой труда. Диагноз: <Данные изъяты> КФТ: трудоспособен без ночных смен и тяжелой физической нагрузки.

18.11.2018 диспансерный осмотр. Диагноз: <Данные изъяты> АД 130/90,без ухудшений.

23.11.2018 на прием по записи не явился.

24.02.2019, 03.03.2019 прошел лечение у врача стоматолога.

13.04.2019 диспансерный осмотр. Диагноз: <Данные изъяты> АД 130/80. Снята электрокардиограмма. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений

15.05.2019 Амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> АД 145/90. Лечение: (медикаменты МЧ-3) - лизиноприл; аспирин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

29.05.2019 на повторную явку не явился.

10.06.2019 оформлена расписка при поступлении личных лекарственных средств: кардиомагнил; мазь микодерил; раствор микодерил; эналаприл; панкреатин.

10.06.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные)- эналаприл; кардиомагнил; мазь микодерил. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

17.06.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): панкреатин; раствор микодерил. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

26.06.2019 на повторную явку не явился.

02.07.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): панкреатин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16.07.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): эналаприл; кардиомагнил; панкреатин. Получал лечение эналаприл и кардиомагнил с 16.07. по 30.07.2019 далее за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

19.08.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): п. Цефтриаксон + Натрия хлорид; р-р- анальгина в/м; капли ФИО7 в оба уха; Эналаприл; (личные): каридомагнил. Назначенное лечение получал, лекарства выдавались, однако за лечением не являлся с 05.09.2019, что подтверждается листом врачебных назначений.

26.08.2019 на повторную явку не явился.

01.10.2019 профилактический осмотр. Диагноз: <Данные изъяты>. АД 125/80. Хронический панкреатит вне обострения (по анамнезу). Ожирение 2 степени.

23.10.2019 диспансерный осмотр. Диагноз: <Данные изъяты>. АД 125/80.

26.02.2019 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты>. Лечение: (медикаменты МЧ-3): ципрофлоксацин; амброксол; эналаприл; парацетамол; спрей Люголь для орошения зева. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

28.02.2020 на повторную явку не явился.

19.03.2020 осмотрен врачом стоматологом. Диагноз: <Данные изъяты>

27.03.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Выписан лист заказа на панкреатин.

04.04.2020 оформлена расписка при поступлении личных медикаментов - панкреатин.

21.04.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): панкреатин; (медикаменты МЧ-3): спрей люголь для орошения зева. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

24.05.2020 осмотр дежурным медицинским работником. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: Каптоприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

25.05.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> ухудшение. Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл; лизиноприл; симвастатин; аспирин. Выписан лист заказа на: лизиноприл; симвастатин; кардиомагнил. Снята электрокардиограмма. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

26.05.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): панкреатин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

09.06.2020 на повторную явку не явился.

10.07.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (личные): панкреатин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

17.07.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): эналаприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

29.07.2020 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл; р-р Магния сульфат; лечение от 17.07.2020 - отменить. С 29.07.2020 - эналаприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

03.08.2020 контроль Ад- 190/130 мм/рт.ст. Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл, контроль АД через 30 мин.- 150/90 мм/рт.ст. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16.09.2020 вакцинация от гриппа вакциной "Совигрипп".

06.10.2020 взят как контактный по СОVID-19 с осужденным ФИО8 под динамическое наблюдение. Изолирован в отряд 5/1-06.10.2020.

10.10.2020 взят как контактный по СОVID -19 с осужденным ФИО9 под динамическое наблюдение, изолирован в отряд 5/1 -10.10.2020.

С 22.10.2020 по 13.11.2020 находился на изоляции в помещении медицинского изолятора, функционирующего в режиме временного инфекционного изолятора Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: ремантадин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

11.02.2021 профилактический осмотр. Диагноз: <Данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений. Снята электрокардиограмма.

11.02.2021 осмотр врачом стоматологом. Диагноз: <Данные изъяты>.

10.03.2021 УЗИ органов брюшной полости. Заключение: <Данные изъяты>

27.04.2021 осмотр врача кардиолога ПККБ г. Перми Диагноз: <Данные изъяты> По рекомендации врача кардиолога назначено лечение: индапамид; лизиноприл; каптоприл при резком повышении АД- 50 мг. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16.06.2021 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): р-р Магния сульфат + Натрия хлорид в/в; лизиноприл; спиронолактон; каптоприл, (личные) панкреатин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, однако с 08.07.2021 за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

В осмотре от 16.06.2021 имеется следующая запись: «от рук ощущается запах табака, со слов курил 20 мин назад перед приходом в медчасть». Проведена профилактическая беседа о вреде курения.

18.06.2021 вакцинация 1 компонентом вакцины Гам-Ковид-Вак.

20.06.2021 Контроль АД- 170/95 мм/рт.ст. Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

21.06.2021 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

09.07.2021 вакцинация 2 компонентом вакцины Гам-Ковид-Вак. В рамках углубленной диспансеризации переболевших новой коронавирусной инфекцией проведены биохимический анализ крови, ОАК,ОАМ,коагулограмма, Д-димер в плазме крови, ЭКГ от 11.02.2021

30.12.2021 вакцинация вакциной "Спутник Лайт".

01.06.2022 профилактический осмотр. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): эналаприл; индапамид; омепразол. Тэналаприл, Индапамид получал с 01.06. по 12.06.2022 далее за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

01.06.2022 проведена профилактическая беседа о вреде курения.

03.06.2022 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): р-р дексаметазон; хлоропирамин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16.06.2022 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): хлоропирамин; омепразол; бисакодил; эналаприл; индапамид. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

30.06.2022 амбулаторный прием. Диагноз: <Данные изъяты> Лечение: (медикаменты МЧ-3): омепразол; р-р ФИО10, затем дротаверин.

23.08.2022 убыл на принудительные работы (т. 3 л.д. 189-237).

Согласно записям из журналов приема по личным вопроса начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобами, в том числе на некачественное оказание медицинской помощи не обращался (т. 2 л.д. 66-105).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рассматриваемом случае административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не допущено бездействие, все случаи обращений истца за медицинской помощью в МЧ № 3, за период с 12.04.2018 по 23.08.2022, зафиксированы в медицинской карте, по которым медицинская помощь ФИО1 оказывалась, проводились клинико-лабораторные исследования, в том числе его направляли в больницу к узким специалистам, проводились консультации врачей - специалистов, медикаментозная терапия, ему было назначено и проведено лечение по каждому его обращению, что подтверждено соответствующей медицинской картой истца, и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем и порядок оказания медицинской помощи ФИО1 не противоречил положениям Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Также суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в виде игнорирования жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что при обращениях в МЧ № 3 истец получал лечение, однако неоднократно не являлся на повторные осмотры либо за медикаментами.

Таким образом, доводы административного истца о том, что кроме анальгина и парацетамола он ничего не получал в МЧ № 3, а так же и то, что после покупки своих лекарств не возможно было их получить, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения и опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в колонии отсутствовали врачи-специалисты, фельдшеры не могли оказать квалифицированную медицинскую помощь, персонал не умел пользоваться медицинским оборудованием, лекарств не было, на прием к врачу попасть было невозможно, отношение медицинского персонала было недостойным, сотрудники оскорбляли осужденных, суд признает несостоятельными и голословными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию его заболеваний.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ, ст. 84 КАС РФ).

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", пришел к выводу, что в период отбывания наказания истцу своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, в полном объеме и неоднократно, медицинские обследования проводились, он был осмотрен врачами - специалистами, которыми даны рекомендации, а лечение являлось своевременным и надлежаще организованным, в связи с чем не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не имеется.

Вместе с тем, доказательств наличия иных нарушений, кроме приведенных в представлениях, внесенных органами прокуратуры, и установленных судом, не усматривается.

Кроме этого, после выявления прокуратурой нарушений условий содержания, ответчиками предпринимались меры к устранению нарушений. Материалами дела установлено, что истец всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, питанием, посудой, столовыми приборами, данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, что свидетельствует об обеспечении исправительным учреждением насущных потребностей осужденного.

Ссылки стороны административного истца на то, что отопление в помещениях отрядов отсутствовало, поэтому зимой в отрядах было очень холодно, чтобы не замерзнуть, осужденные спали в верхней одежде, суд отклоняет, поскольку как следует из представленных справок и представлений, нарушение температурного режима имело место только один раз, в последующем данное нарушение не выявлялось, и представления органами прокуратуры по данному факту не вносились.

Доводы истца и его представителя о том, что баня предоставлялась недостаточно, своего подтверждения не нашли. Так, из представленных ответчиком доказательств установлено, что помывка осужденных осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в учреждении разработан режим работы помывочного зала банно-прачечного комбината, которым определено время помывки каждого отряда, в отрядах для пользования осужденными установлены душевые кабины. В период с 07.04.2019 по 15.10.2019 банно-прачечный комбинат не функционировал в связи с пожаром. Осужденные осуществляли помывку 2 раза в неделю в своих отрядах, где имеются душевые кабинки, согласно графику. Стирка белья также происходила согласно графику в отрядах, где имеются бытовые стиральные машинки. Фактов, свидетельствующих о нарушении режима санитарных обработок, помывок в бане и душе не приведено, и судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его права на прием пищи в связи с одновременным выводом в столовую отрядов № 3, 4, 5, 5/1 также не нашли своего подтверждения.

Административный истец и его представитель ссылается на то, что отряды были сырыми и грязными, во всех помещениях водились мыши, тараканы и иные насекомые, на стенах и потолке имелась плесень, грибок, в том числе, в спальных секциях, не проводилась санитарная обработка помещений бани, туалетных комнат, помещения никогда не дезинфицировались. Однако, из материалов дела следует, в помещениях производится влажная уборка с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке. Факта нехватки инвентаря и расходных материалов в учреждении не зафиксировано, жалоб от осужденных не поступало, и в результате прокурорских проверок не выявлено. Учреждением ежегодно заключаются договора на проведение санитарно-профилактических мероприятий, мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся регулярно. В материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено, что осужденные, содержащиеся в отрядах учреждения, постоянно курили, имел место один случай, отраженный в представлении прокурора. Места для курения установлены внутренними приказами. Доказательств в обоснование своих доводов истцом не приведено.

Ссылка истца на отсутствие в отрядах, где он содержался, горячего водоснабжения, наличие старого сантехнического оборудования, отсутствие приватности, иных указаний на низкую комфортность пребывания судом отнесено к завышенным требованиям к условиям содержания, что не может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчиков. Кроме того, из технических паспортов зданий отрядов установлено, что в помещениях отрядов предусмотрено горячее водоснабжение – бойлеры, в отрядах так же установлены электрические нагревательные приборы для воды, которые использовались осужденными без ограничений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается так же на то, что отсутствовало естественное освещение, не было достаточным естественное освещение, свежий воздух, форточки открывались не всегда и не все, поскольку, часть осужденных были слабы и не позволяли их открывать. В помещении отсутствовала система вентиляции. Вопреки позиции стороны истца в указанной части суд исходит из того, что истец не оспаривает, что всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом, тумбочкой, постельными принадлежностями, питанием, посудой, столовыми приборами. Его доводы о том, что мест для хранения личных вещей ему не хватало, не нашло подтверждения. Вентиляция помещений осуществляется через окна и регулируется осужденными самостоятельно, путем открывания, закрывания форточек. Помещения отрядов так же оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, что подтверждается материалами дела. Фактов, свидетельствующих о нарушении режима проветривания, освещенности, в отношении ФИО1, не установлено.

Пребывая в учреждении, истец не был лишен права, и ему предоставлялась возможность пребывания регулярно на открытом воздухе. Локальные участки имеют достаточную площадь для прогулок и содержится в надлежащем состоянии. Фактов, свидетельствующих о нарушении режима прогулок в отношении ФИО1, не установлено.

Ссылки административного истца на то, что ежедневные длительные проверки проводились на открытом воздухе в любую погоду, в том числе, при низких температурах, осужденные все время простужались, болели, голословны, не убедительны и опровергаются материалами дела. Так, в учреждении в ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры 25 градусов по Цельсию) утренняя физическая зарядка не проводится. Прокурорскими проверками наличия каких-либо нарушений действующего законодательства в указанной части не установлены и таких нарушений не установлено судом.

Доводы истца о том, что питание в отрядах было скудным, недостаточным и единообразным, фрукты и свежие овощи не давали, продукты были гнилыми, пища была плохого качества и т.д., опровергаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Возложение на ответчиков бремени доказывания наличия факта надлежащих условий содержания не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, суд полагает о законности требований ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. При определении размера присуждаемой компенсации суд принимает во внимание все выше изложенные конкретные обстоятельства дела, учитывает длительность (более четырех лет) отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью: пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные нужды; получать нормальный отдых ночью, иметь достаточное личное пространство, так же суд учитывает, необходимость адаптации истца в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении, а так же то обстоятельство, что для истца каких-либо вредных последствий в результате бездействия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не наступило, наличия для истца реальной угрозы жизни или здоровью суд так же не установил. С учетом установленных фактов нарушений прав осужденного ФИО1, а также исходя из пола, возраста административного истца, его состояния здоровья, характера нарушений и отсутствия каких-либо последствий для административного истца, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 400 000 руб., данная сумма, по мнению суда, является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая заявленные требования, суд возлагает обязанность по выплате компенсации ФИО1 в результате необеспечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

По общим правилам ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 12.12.2022 и распиской от 16.12.2022 (т. 1 л.д. 27, 28).

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом данного дела по существу и заявления о судебных расходах, подтвержден документально.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде с участием представителя (2 судебных заседаний), объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из принципов разумности и справедливости, а также из цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является обоснованной, взыскание расходов на представителя в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса. Кроме того суд отмечает, что ответчиками не было заявлено возражений относительно данных расходов и не представлено доказательств того, что они являются чрезмерными.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2022 (т. 1 л.д. 5).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, понесенных истцом.

Так, как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 14.12.2022 следует, что она выдана административным истцом на имя ФИО2 сроком на 3 года, однако в данной доверенности не указано наименование конкретного дела либо в конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность носит общий характер с наделением последнего всеми правами административного истца, ответчика, заинтересованного лица с разрешением быть представителем во всех судебных инстанций.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца о взыскании с ответчиков расходов за составление доверенности в сумме 1 700 руб. отказать.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Иные доводы административного истца и его представителя, а также представителей ответчиков суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 400 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023.

Судья