ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 оплаченное страховое возмещение в размере 83500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>.

<Дата> имело место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный номер <№>, последнему причинены механические повреждения.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4 следствие нарушения ПДД РФ, АО «МАКС», как страховщик, возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки в размере 83500 рублей.

Ссылаясь, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на положения статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец полагал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

<Дата> имело место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <№>, государственный регистрационный номер <№>, последнему причинены механические повреждения.

В страховой полис № <№> на период с <Дата> по <Дата> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен только ФИО2

Согласно постановлению старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Постановлением старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову от <Дата> ФИО1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от <Дата> по заказу ПА СК «Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, составит 109843 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП – 83500 рублей.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем поврежденного автомобиля ФИО5 подписано соглашение о выплате страхового возмещении в размере 83500 рублей.

Согласно платежному поручению от <Дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 83500 рублей.

Согласно платежному поручению АО МАКС» во исполнение обязательств перед ПАО «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере 83500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств тому, что в момент ДТП ФИО1 не являлся владельцем источника повышенной опасности суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, как его законный владелец.

При таком положении возникновение у истца права требования к ответчику ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 83500 рублей подтверждается исследованными доказательствами.

Расходы, необходимые для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, являются убытками.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания убытков в солидарном порядке на основании вышеизложенного у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт <№> выдан <Дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-002, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», <№>, денежные средства, выплаченных в счет страхового возмещения, в порядке регресса в размере 83500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева