Решение по делу № 2-5294/2024 от 27.01.2025

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что истец заключил агентский договор __ на продажу транспортного средства Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет кузова – коричневый металлик, ПТС __ выдан 28.07.2021, свидетельство о регистрации ТС __ выдано:11.04.2023 c ООО «Партнер Авто» в автосалоне по фактическому адресу: ...

Согласно п.1.1. данного агентского договора Агент по поручению Клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема передачи автомобиля, принадлежащий клиенту, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль, а Клиент обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение.

В п. 1.2. агентского договора минимальная продажная цена автомобиля, после вычета размера агентского вознаграждения, составила 2 400 000 руб.

22.08.2024 автомобиль был реализован ООО «Партнер Авто», стоимость продажи составила 2 400 000 руб.

В соответствии с п.2.1.13. Агентского договора, агент обязуется перечислить денежные средства на счет Клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения.

Исходя из вышеизложенных положений агентского договора ООО «Партнер Авто» обязано было перечислить истцу денежные средства за реализованный автомобиль в размере 2__. в срок до 17.09.2024.

По настоящее время ООО «Партнер Авто» не исполнило свои обязательства, денежные средства не перечислены.

Истцом 02.10.2024 была направлена претензия к ООО «Партнер Авто» с требованиями в десятидневный срок перечислить денежные средства за реализованный автомобиль.

18.10.2024 от «Партнер Авто» был получен ответ, в котором, компания в одностороннем порядке сдвигает сроки выплаты с 45 до 60 дней, без указания конкретного срока перечисления денежных средств.

От подписания нового соглашения, со сроком выплаты до 29.11.2024 истец отказался.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика денежные средства от продажи автомобиля в размере 1 200 000 руб.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п.2.1.13 договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 17.09.2024 по 27.01.2025 составляет 31 026 руб.

Кроме того, истец полагает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, в связи этим, ей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Партнер Авто» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.08.2024 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Партнер Авто» (агент), с другой стороны, был заключен агентский договор __ (л.д.6-10), по условиям которого агент по поручению клиента принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет кузова – коричневый металлик, ПТС __ выдан 28.07.2021 к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи автомобиля, принадлежащего клиенту, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.

В силу п.1.2. договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения определена в размере 2 400 000 руб.

Пунктами 2.1.7-2.1.11 договора предусмотрен порядок действий ООО «Партнер Авто» по продаже автомобиля от имени истца.

Пунктом 2.2.1 Договора согласовано право ООО «Партнер Авто» на удержание суммы агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истцу за реализованный автомобиль.

В силу п. 2.3.1 Договора, истец была обязан передать ООО «Партнер Авто» принадлежащий истцу автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.1.13. агентского договора __ на продажу транспортного средства, ответчик обязан перечислить денежные средства от проданного автомобиля на расчетный счет истца не позднее 20 рабочих дней с момента их получения.

По акту 22 августа 2024 года истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику (л.д.11-12).

22.08.2024 автомобиль был реализован ООО «Партнер Авто», стоимость продажи составила 2 400 000 руб.

По настоящее время ООО «Партнер Авто» не исполнило свои обязательства перед истцом в полном объёме.

Истцу были выплачены денежные средства в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается оказание ООО «Партнер Авто» физическим лицам услуг по продаже автомобилей, а также обращение ФИО1 к ответчику за оказанием услуги по продаже личного автомобиля, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания факта передачи ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль своевременно и в надлежащем размере лежит на ООО «Партнер Авто».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а также бремени доказывания законности своих действий, ответчик, не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, либо доказательств наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик нарушил возложенную на него обязанность по перечислению истцу в полном объёме денежных средств от продажи его автомобиля в размере суммы после вычета агентского вознаграждения – 1 200 000 руб. При том, что истцом были в полном объёме выполнены условия договора, а также ООО «Партнер Авто» удержана сумма агентского вознаграждения с продажи автомобиля, в связи с изложенным, с учетом выплаченной истцу суммы, требования истца о взыскании денежных средств от продажи автомобиля, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.1.13 договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 17.09.2024 по 27.01.2025, составляет 31 026 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 31 026 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года __ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке обоснованные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы. Сумма штрафа определяется судом в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы и взыскивается вне зависимости от того заявлялось такое требование истцом или нет. Ввиду изложенного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50% (удовлетворённые требования потребителя о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль в размере 1 200 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 31 026 руб.) и составляет 620513 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

Анализируя соразмерность меры ответственности в виде штрафа в размере 620513 руб., последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается его уменьшение.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 27 310, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» в пользу ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 31 026 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 620 513 рублей, а всего 1 861 539 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» государственную пошлину в доход бюджета в размере 27 310 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.