№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя ответчика действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 204 709,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 14 216,04 руб., в результате задолженность составляет 190 493,46 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 493,46 руб., из которых: 190 493,46 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6 715 руб.

Определением Первомайского районного суда города Омска, от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по существу по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области (л.д. 68).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности серия ФИО1 (л.д. 83), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил письменные возражения. Денежные средства ответчиком не вносились в счет оплаты задолженности, указанная сумма была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного в упрощенном порядке. Удержания были произведены со счета в банке, посредствам предъявления исполнительного документа в Банк. В настоящий момент подано заявление о повороте исполнения судебного приказа(л.д.84-85, 122-126).

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Феникс» и ответчика – ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно графику платежей, по указанному кредитному договору, последний платеж в размере 6 794 рубля 50 копеек ответчику необходим о было внести ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 18).

Как следует из выписки по счету №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились. Последний платеж ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д. 26).

Как следует из п. 2 заявления № кредит предоставлен на срок 1 765 дней, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ФИО2 не были исполнены, следовательно, первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом предъявляется к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи документов в электронном виде (о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи), с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте) к Мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2

При этом указание истца на взыскание денежной суммы в размере 14 216 рублей 04 копейки, не является добровольным погашением имеющейся задолженности. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» указало адрес регистрации ФИО2: <адрес>.(л.д.61). По указанному адресу была направлена копия судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из определения Мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии паспорта проживает по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Согласно сведениям представленным ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал (л.д. 117).

Денежные средства перечисленные на основании судебного приказа № в размере 14 216 рублей 04 копейки, предъявленного в Банк ВТБ ПАО не может расцениваться как признание долга, а также добровольного исполнения кредитных обязательств (124-126). После произведенных удержаний ФИО2 обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 105-106). В настоящий момент подано заявление о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 122).

Обращение к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 уже находилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В адрес ООО «Феникс» судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено (л.д. 88). В обосновании своей позиции, истец указывает о направлении ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении задолженности, с указанного момента начинает течь срок исковой давности(л.д. 114).

В материалах дела представлено уведомление об уступке прав требования, согласно которому общий размер задолженности составляет 204 709 рублей 50 копеек (л.д. 28). При этом истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику данного требования.

Кроме того, судом отмечается, что сам по себе тот факт, что истцом направлено требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не может рассматриваться как основание для отсчета срока исковой давности с момента выставления соответствующего требования, поскольку кредитным договором предусмотрена и обязанность клиента погашать задолженность периодическими платежами, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата займа. Последний платеж в счет оплаты кредитного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева