Решение по делу № 2-315/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Дело № 2-315/2025

УИД 50RS0045-01-2024-006853-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исками к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 318 руб. 97 коп. судебных расходов 7460 руб., задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 034, 67 руб. судебных расходов 5 111 руб.

Дела по указанным иском были переданы по подсудности в Северобайкальский городской суд из Солнечногороского городского суда Московской области в связи с привлечением в качестве ответчика наследника умершего ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

В обоснование исков представитель АО «ТБанк» указывает на заключением между Банком (ранее АО «Тинькофф банк») и ФИО2 договоров кредитных карт, образовании по ним задолженностей, со ссылкой на положения ст.ст. 309,310,811.819,1152,1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по договорам за счет взводящего в состав наследства имущества должника.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно заявлений, изложенных в исках представитель Банка по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по кредитам согласилась, не оспаривала факт заключения договоров кредитных карт между Банком и ФИО2, при этом не согласилась со взысканием судебных расходов по оплате госпошлины. Также пояснила, что после смерти сына Банк сведений нотариусу о задолженности не предоставлял, в последующем претензионные письма были направлены не по её адресу, а по адресу в Московской области. При обращении в банк по телефону ей пояснили, что срок действия договора страхования истек, в связи с чем, в страховую компанию после смерти сына, она не обращалась.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк» и ФИО2 были заключены договора о выпуске и обслуживании кредитных карт

№ от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 230 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 250 000 руб.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (АО) подписанном ответчиком Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитные карты, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карт между истцом и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ были заключены Договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (АО). Заключенные Банком договора о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Заключенный договора включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) УКБО находятся в открытом доступе на официальном сайте Банка

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам карт установлено, что ФИО2 воспользовался кредитной линией.

Так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производились операции по оплате услуг, покупке товаров до марта 2024.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств кредита была осуществлена в день заключения договора, в последующем Банком осуществлялось начисление процентов, заемщиком осуществлялись расходные операции по погашению до марта 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленными суду выпиской из записи акта о смерти, на дату смерти задолженность по заключенным им договорам составила:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 215 318,97 руб.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 137 034, 67 руб.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО2, нотариусом Солнечногороского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело №№, наследником вступившим в наследство, является мать умершего ФИО1

В состав наследственного имущества включены:

-земельный участок, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, вид разрешённого использования : для дачного строительства кадастровая стоимость на дату смерти ФИО2 составляет 1 098 997, 5 руб.;

- жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 138,2 кв.м., кадастровый № кадастровая стоимость на дату смерти ФИО2 составляет 5 112 346, 56 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк в сумме 140,91 руб.

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №,, стоимостью 912 000 руб.

- оружие марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,, стоимостью 18 000 руб.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость земельного участка была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником составляет 7 141 484,97 руб. (1 098 997,50+5 112 346,56+912 000+140,91+18 000 = 7 141 484,97)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес нотариуса по месту открытия наследства умершего было направлено претензионное письмо о размере задолженности по кредиту№ от ДД.ММ.ГГГГ (поступило к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, вх. №)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 в права наследования вступила ФИО1 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также установлено, что на дату смерти ФИО2 являлся застрахованным в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работ» в рамках договора кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по указанной программе являлась также смерти застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Правопреемником ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» является АО «Т-Страхование».

В соответствии с п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лица, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники умершего.

В соответствии со статьей 8 договора страхования (пункты 8.2-8.3.1) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязанность о сообщении указанного события возлагается на выгодоприобретателей, обращение осуществляется предоставлением соответствующего заявления на получение страховой выплаты с приложением документов, перечисленных в пункте 8.3.1 Договора.

Из представленных по запросу суда сведений установлено, что ФИО1 самостоятельно с заявлением в страховую компанию не обращалась. При этом в соответствии с условиями страхования у Банка отсутствует обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения задолженности по договору кредитной карты.

В рамках рассматриваемых судом исковых требований Банка к наследственному имуществу оснований для разрешения вопроса относительно наступления страхового случая в результате смерти ФИО2 не имеется, предметом настоящего иска данное обстоятельство не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Как установлено из сведений, содержащихся в открытых источниках с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на «Т-Банк» в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу АО «Т-Банк».

Довод ответчика о нарушении, по её мнению, досудебного порядка урегулирования спора, суд считает не состоятельными,

Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По спорам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Поскольку положениями глав 42, 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, истец при обращении с иском к ответчикам не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, доводы ответчика о не направлении в её адрес Банком заключительных счетов по договорам не являются обстоятельством, позволяющим освободить ответчика от понесенных банком судебных расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 318 руб. 97 коп. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 034, 67 руб. судебные расходы по оплате госпошлины 12 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года

Судья В.В. Атрашкевич