Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 06 сентября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске апелляционное представление прокурора г. Междуреченска Калинина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.05.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года (срок давности по которому истёк) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.06.2017 года апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор от 02.05.2017 года изменен, исключено из приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 20.05.2014 года, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение,

22.03.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.05.2017 года и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.05.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.03.2018 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.11.2019 года освобожден по отбытию.

13.07.2020 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.08.2020 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.07.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.09.2020 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.12.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.08.2022 установлен административный надзор на 8 лет,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Преступление совершено в г. Междуреченске Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке.

На приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 г. и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, поскольку мировой судья назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы в нарушение требований закона ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель, не оспаривая доказательств и квалификации действий ФИО2, считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО2 в судебном заседании просил рассмотреть представление без отмены приговора.

Защитник - адвокат Прокопенкова Л.В. считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, приговор следует изменить, указав вид исправительного учреждения. Представитель потерпевшего просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке. По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 г. ФИО2 по осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание ФИО2, суд согласно ст. 69 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Мировой судья не нашёл оснований для применения положений ст. 654 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется

Между тем в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

При этом мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительного колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не указал этого в резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях установлен рецидив преступлений, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного судом наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление является обоснованным, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 года подлежит изменению.

Приговор в остальной части изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 408.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Г. Шумова