Дело № 2-6452/2025

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 декабря 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремет ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 13.02.2025 между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (далее по тексту - Договор). Согласно п. 3.3 Договора оплата за аренду автомобиля составляет 2000 руб. в сутки. Транспортное средство передано ответчику. Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Автомобиль возвращен истцу 08.09.2025. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по аренде автомобиля за период с 01.03.2025 по 08.08.2025 в размере 116000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025 по 29.10.2025 в размере 4543 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4616 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По определению суда на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено, что 13.02.2025 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> на срок 12 месяцев.

Согласно условиям п. 3.3. договора оплата за аренду автомобиля составляет 2000 руб. в сутки.

Указанное транспортное средство передано от истца ответчику, что сторонами не оспаривается. в связи с чем указанное обстоятельство признается судом установленным.

Транспортное средство возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи 05.09.2025.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплату по договору произвела не в полном объёме, задолженность по аренде автомобиля за период с 01.03.2025 по 08.08.2025 в размере 116000 руб.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий по оплате арендных платежей в полном объёме в соответствии с условиями Договора.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе договор аренды автомобиля от 13.02.2025 в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе платежными документами, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по Договору в полном объёме не выполнены, оставшаяся часть арендных платежей, заявленная истцом в размере 116000 руб., не оплачена. В свою очередь, истец обязанности в рамках заключённого Договора исполнил в полном объёме.

С учётом изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по аренде автомобиля за период с 01.03.2025 по 08.08.2025 в размере 116000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025 по 29.10.2025 составили в размере 4543 руб. 07 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4543 руб. 07 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 4616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шеремет ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Шеремет ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) задолженность по арендным платежам по договору аренды автомобиля от 13.02.2025 за период с за период с 01.03.2025 по 08.08.2025 в размере 116000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.08.2025 по 29.10.2025 в размере 4543 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 руб. 00 коп., всего - 165159 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2026.