Решение по делу № 2-572/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей.

Резолютивная часть

оглашена 15.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Звенигород

Московская область 15 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Дорино» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) «Дорино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры ДНП «Дорино» в размере 80 400 руб. за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом дачного некоммерческого партнерства, но является собственником двух земельных участков в его границах – с кадастровым номером №. Ранее вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 10.06.2019 с ответчика взыскана задолженность за период с 01.09.2013 по 28.02.2019 в размере 132 800 руб., исполнительный документ предъявлен к исполнению. За спорный период ДНП «Дорино» указывает, что размер членского взноса, равно размер платы, для одного земельного участка установлен с 01.01.2019 – 1 200 руб. (решением ОС от 27.12.2018, протокол № 12/2018), с 01.01.2020 – 1 100 руб. (решением ОС от 08.12.2019, протокол № 02-ФЭО), с 01.01.2021 – 1 250 руб. (решением ОС от 06.02.2021, протокол № 01-ФЭО).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Причин для обеспечения явки в суд не установлено, при указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Адресной справкой уполномоченного органа подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства с 25.10.2018 зарегистрирован по адресу:

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен судебной повесткой, направленной согласно реестру почтовой корреспонденции, 29.08.2022, однако судебное извещение не востребовано адресатом и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к обоснованности иска ввиду следующего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из представленных выписок ЕГРН, в том числе, актуальные сведения ЕГРН по состоянию на 19.07.2022 (л.д. 70,71), ФИО1 является собственником двух земельных участков, вид разрешенного использования «для дачного хозяйства» с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: , их границы описаны на местности, земельные участки приобретены в 2013 году по договору купли-продажи от 06.08.2013, заключенному с ООО «АльянсИнвест».

ДНП «Дорино» образовано в 2011 году, согласно Уставу, утвержденному на общем собрании членов дачного некоммерческого партнерства 29.07.2011, некоммерческое партнерство является добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей граждан для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава, основными задачами Партнерства является обязанность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находится дачные земельные участки, ее обслуживание и эксплуатации в соответствии с целями Партнерства, надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества.

Имущество партнерства включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, земельные участки и площадки специального назначения), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества и для работы персонала кооператива) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средств и т.п.).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для

достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Также суд учитывает, что согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный размер ежегодной платы для лиц, не являющихся членами товарищества, не должен превышать размер членских и целевых взносов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, имея в собственности 2 земельных участка (смежных), расположенных по адресу: , ДНП «Дорино», членом ДНП «Дорино» не является.

Как указывает истец и подтверждается представленным материалом, Решением общего собрания ДНП «Дорино», проведенным 27.12.2018, установлен размер членских взносов (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) с 01.01.2019 – 1 200 руб. за один земельный участок в месяц.

Решением общего собрания от 08.12.2019 (протокол № 02-ФЭО) с 01.01.2020 размер членского взноса для членов партнерства, а также для землепользователей, осуществляющих владение в индивидуальном порядке, - плата за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах Партнерства, за услуги и работы Партнерства по управлению таким имуществом – установлена в размере 1 100 руб.

Решением общего собрания от 06.02.2021 (протокол № 01-ФЭО) с 01.01.2021 размер членского взноса для членов партнерства, а также для землепользователей, осуществляющих владение в индивидуальном порядке, - плата за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах Партнерства, за услуги и работы Партнерства по управлению таким имуществом – установлена в размере 1 250 руб.

Из произведённого истцом расчёта задолженности следует, что у ответчика ФИО1 перед ДНП «Дорино» за пользование объектами инфраструктуры имеется задолженность в общей заявленной сумме 80 400 руб., которая исчислена за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 за два земельных участка № 4074, № 4075, соответственно, по 40 200 руб. за каждый.

Представленный истцом расчет задолженности основан на размере платы, установленной решениями общего собрания членов ДНП «Дорино», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом не превышает размеров членских взносов для членов партнёрства; такой размер платы согласуется с правоприменительной практикой и требованиями абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник двух земельных участков обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества кооператива, размер образовавшейся задолженности, период начислений со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорены, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 2 612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Дорино» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой ДНП «Дорино» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: в пользу ДНП «Дорино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежные средства, в том числе:

- задолженность за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой ДНП «Дорино» за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 80 400 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 2 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова