Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.
Дело №2-3221/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-005266-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Мутрук О.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2025 г. в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6, под его управлением.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №***
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Альфа Страхование» по полису №***
14 апреля 2025 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик принял документы и зарегистрировал убыток №***
14 апреля 2025 г. представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль, составил акт осмотра транспортного средства с фотофиксацией повреждений.
30 апреля 2025 г. страховщик отказал в осуществлении страхового возмещении, ввиду того, что в дорожно-транспортном происшествии имелись потерпевшие, что исключает возможность урегулирования страхового случав рамках прямого урегулирования убытков.
19 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также с требованием предоставить документы о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.
20 мая 2025 г. в адрес истца от страховщика поступил отказ в удовлетворении требований, документы о пострадавших не предоставлены.
26 мая 2025 г. истцом в адрес страховщика направлена повторная претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, с запросом документов о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.
10 июня 2025 г. истцу от страховщика поступил отказ в удовлетворении требований, документы о пострадавших не предоставлены.
16 июня 2025 г. представителем истца подано обращение в АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытков.
Решением финансового уполномоченного №*** от 4 июля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано.
Указывает, что у истца отсутствуют документы о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. При подаче заявления о страховом случае страховщику, в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, наличие пострадавших не установлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №***, составляет 1 525 942 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 633 560 рублей, стоимость годных остатков – 82 086 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 70 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 22 сентября 2025 г. истцу восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления.
Определением суда от 22 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве о исковом заявлении. Указали, что страховшиком сообщено истцу об отсутствии правовых оснований для урегулирования страхового случая, ФИО4 уведомлена о необходимости обращения в страховую компанию виновника. Предъявление исковых требований к АО «АльфаСтрахование» неправомерно.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, мнение по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, мнение по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил документы по обращению ФИО4
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статья 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
В силу пункта 3 названной статьи реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №*** что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГАИ УМВД России по Мурманской области (л.д.85).
4 апреля 2025 г. в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Шкода», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО5 (супруг истца), и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6, под его управлением.
В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 4 апреля 2025 г., в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2025 г.
Из объяснений водителя ФИО6 следует, что он, двигаясь на автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак №*** по автоподъезду к г. Североморску от улицы Кооперативная к улице Планерная, заканчивал выполнение разворота, стал перестраиваться в правый ряд за следующим перед ним большегрузным автомобилем, и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.
Согласно объяснениям водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак №*** принадлежащим ФИО4, во время его движения в крайней левой полосе по автоподъезду к г. Североморску от улицы Планерная к улице Кооперативная он увидел, что автомобиль «Форд» стал перестраиваться в правую полосу. ФИО5 перестроился в правую полосу, однако водитель автомобиля «Форд» также перестроился в правую полосу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №***; гражданская ответственность водителя ФИО6 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №***
Из материалов выплатного дела следует, что 14 апреля 2025 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» c заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы и автомобиль к осмотру.
В силу пункта 11 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
14 апреля 2025 г. страховщиком осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.
Согласно пункту 10.1 Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Пунктом 7.17 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.
Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Судом установлено, что 16 апреля 2025 г. представителем АО «АльфаСтрахование» ФИО3 направлен запрос командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску о предоставлении возможности ознакомиться с материалами по дорожно-транспортному происшествию в целях объективного рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по заявленному событию.
После ознакомления с материалами по факту дорожно-транспортного происшествия письмом от 30 апреля 2025 г. страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №*** – ФИО5 получил телесные повреждения.
19 мая 2025 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 20 мая 2025 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
26 мая 2025 г. ФИО4 направила страховщику заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 10 июня 2025 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом страховщика в возмещении убытков, ФИО4 16 июня 2025 г. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.
Решением финансового уполномоченного №*** от 4 июля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4, он исходил из того, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратилась к специалисту ИП ФИО7 В соответствии с заключением специалиста №*** от 7 сентября 2025 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №***, без учета снижения стоимости заменяемых частей, составляет 1 525 942 рубля 05 копеек, стоимость годных остатков составляет 82 086 рублей 60 копеек.
Вместе с тем суд полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным ввиду следующего.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств.
В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2025 г. в результате произошедшего 4 апреля 2025 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Шкода», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №***, водитель ФИО5 получил телесные повреждения, в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с извещением, поступившим в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от 5 апреля 2025 г., ФИО5 самостоятельно обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью с диагнозом ушиб, осаднение мягких тканей лобной области. Со слов ФИО5, телесные повреждения получены им в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, документами, представленными в материалы дела, подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения, что исключает возможность реализации права потерпевшего на страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков.
Вопреки доводам представителя истца, то обстоятельство, что постановлением от 16 июля 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсуствием в его действиях объективной стороны административного правонарушения ввиду того, что полученные ФИО5 травмы не повлекли за собой причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, не свидетельствуют об отсутсвии причиненного вреда здоровью.
Как справедливо указано представителем ответчика, в соответствии с пунктом 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровья потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.
Несостательны доводы стороны истца о том, что ФИО4 на дату обращения в страховую организацию не было известно о том, что ФИО5 пострадал в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией потерпевшего исключается, ввиду чего исковые требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о невозможности обращения с заявлением о наступлении страхового случая в страховую организацию причинителя вреда до получения отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая, что требование ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а такжеи взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина