№
61RS0№-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Енина А.Л.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Сербина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ДОС-1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая что ранее был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к открытым стеллажам с молочной продукцией, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что конструкция стеллажей не имеет запирающего механизма, свободным доступом взял с полок стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» а именно: 5 пачек сыра «Радость вкуса топленое молоко; стоимостью за одну упаковку 136 рублей 12 копеек, общей стоимостью 680 рублей 60 копеек, без учета НДС; 3 упаковки сыра «Брест Литовск сливочный» стоимостью за одну упаковку 104 рублей 70 копеек, общей стоимостью 314 рубль 10 копеек, без учета НДС; 6 упаковок сыра «Вкуснотеево Тельтизер», стоимостью за одну упаковку 105 рублей 20 копеек, общей стоимостью 631 рубль 20 копеек, без учета НДС; 6 упаковок сыра «Вкуснотеево сливочный» стоимостью за одну упаковку 110 рублей 90 копеек, общей стоимостью 665 рублей 40 копеек без учета НДС и спрятал их в карманы надетой на нем кофты и штанов. Далее ФИО1 направился к выходу из магазина, миновав кассовую линию магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2291 рубль 30 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник С.С.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба АО ТД «<данные изъяты>» в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рулей, назначенное по приговору Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ахркалакян ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, со штрафом в доход государству в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении Ахркалакян ФИО12, следующие ограничения: один раз в месяц являться регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы муниципального образования г. Ростова-на-Дону без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ИНН №, КПП №, наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростов-на-Дону), л/с №, р/с №, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор. счет №, УИН №
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле (л.д. 81).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: А.Л. Енин