Дело № 2-2173/2025 копия
УИД 54RS0018-01-2025-002891-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующий судья Захарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <Адрес>-Черкесской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <Адрес>-Черкесской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 400 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что Прокуратурой <Адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дата в 11 часов 31 минут неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом написало смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 от имени заместителя руководителя УФССП по КЧР - главного судебного пристава УФССП по КЧР майора внутренней службы ... с просьбой раскрыть недобросовестных сотрудников. После чего ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» позвонила женщина, которая представилась сотрудником центра информационной безопасности ... далее по указанию ... потерпевшая начала общаться с мужчиной, который представился ... который сказал, ФИО1 перечислить денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, принадлежащие последней на банковский счет ПАО «ВТБ Банк» Номер открытого на имя «...», что ФИО1, и сделала.
Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 2 400 000 рублей.
Таким образом, преступными действиями неустановленного лица причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 2 400 000 рублей.
В соответствии с ответом на запрос, денежные средства ФИО1, направленные на банковский счёт ПАО «ВТБ» Номер, который принадлежат ФИО2, Дата года рождения, <Адрес>, паспорт Номер.
Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение интересов пенсионера ФИО1
До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещён.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Так, ФИО1 находится в престарелом возрасте 61 года, самостоятельно не может защищать свои права и законные интересы в суде.
Процессуальный истец – прокурора <Адрес>-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебное письмо, направленное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <Адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дата в 11 часов 31 минут неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом написало смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 от имени заместителя руководителя УФССП по КЧР - главного судебного пристава УФССП по КЧР майора внутренней службы ... с просьбой раскрыть недобросовестных сотрудников. После чего ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» позвонила женщина, которая представилась сотрудником центра информационной безопасности ... далее по указанию .... потерпевшая начала общаться с мужчиной, который представился ... который сказал, ФИО1 перечислить денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, принадлежащие последней на банковский счет ПАО «ВТБ Банк» Номер открытого на имя «...», что ФИО1, и сделала.
В соответствии с ответом на запрос, денежные средства ФИО1, направленные на банковский счёт ПАО «ВТБ» Номер, который принадлежат ФИО2, Дата года рождения, <Адрес>, паспорт Номер.
До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещён.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Вышеуказанные требования закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер-КГ18-2, от Дата Номер-КГ20-9-К5, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 2400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 39 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <Адрес>-Черкесской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 39 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2173/2025